Парадокс бережливости вытекает из теории макроэкономического учения Джона Мейнарда Кейнса, которое проявило себя благодаря Великой депрессии в США 1929-1933 гг. и отступлению от традиционной экономической школы. Можно долго спорить о причинах этого кризиса, но есть факт, что люди забирали все свои сбережения из банков, и это повлияло на развитие кризиса. Население боялось потерять свои деньги из-за негативных ожиданий, которые появились на основе биржевого краха США, когда было значительное падение стоимости ценных бумаг. Эти ожидания складываются из поведения рационального экономического человека (когда экономический субъект не стремится получить наибольшую выгоду, а сохранить имеющееся сбережения с дополнительной прибылью) и информационного вакуума, который весь был заполнен негативными экономическими прогнозами.

30-е годы в США прошли под знаменем развивающегося биржевого рынка и все возрастающих котировок акций крупных компаний. Тогда все были обескуражены простым методом быстрого заработка, ты покупаешь акции крупной компании, их стоимость растет, и в конце благополучно продаешь её следующему покупателю. Всем казалось, что этот процесс будет идти бесконечно, а те, кто говорили о том, что не нужно бездумно вкладывать все деньги в фондовый рынок, который ничего не производит, подвергались многочисленным нападкам прессы и получали ярлык пессимистов. Но у каждого начала есть свой конец, на самом деле этот процесс был рефлексивным, а сама тенденция самоусиливающейся, то есть любая компания могла пустить слух о поглощении других компаний или о планируемом двукратном росте своих котировок и рынок действительно начал создавать увеличивающийся спрос и соответственно растущую цену акций. В действительности, цена была искусственно наращенной и когда крупные игроки забирали свои вложения, то схема подъем-спад имплементировала свою вторую часть. На самом деле, акции мог купить даже сапожник, потому что брокеры давали в долг денежные средства и получали проценты с дивидендов, это показывает масштаб и общедоступность участия игры на бирже. В «черный вторник» на рынок попало больше половины всего количества акций компаний и те, кто сохранил акции, пытаясь не усугублять положение, потеряли всё. Люди начали забирать деньги из банков, так как боялись их дефолта и сами же ускорили этот процесс, сократив их резервы до нулевого уровня. Это показывает перераспределение денежной массы в превалирующем отношении у населения. В 1933 году уже придумали страхование рисков, чтобы дать некоторые гарантии клиентам банка, но как все знают, нужные кризисные решения принимаются после самого кризиса. Монетаристская система без активного и творческого вмешательства властей в кризисную ситуацию привела к коллапсу банковской системы.

Роль сбережений в экономическом развитии значительна, и это доказывает пример, рассмотренный ранее. Поэтому следует изучить накопления как фактор экономического роста и возможности его регулирования.

Сбережения – это часть дохода, предназначенная для использования в будущем. Люди накапливают резервы тогда, когда расходы меньше чем доходы, в этологическом понимании это форма инстинктивного поведения человека, поэтому свойственна всем представителям человеческого вида. Следуя из этого суждения, у человека будет больше сбережений, когда его реальная заработная плата растет и поэтому накопления можно считать за уровень благосостояния населения.

Выглядит все логично, но действительно ли это так? Рассмотрим позитивные и негативные стороны дальнейшей реализации этих накоплений в условиях экономического спада. Согласно традиционному экономическому подходу, доход экономического субъекта разделяется на две части: потребление и сбережение. Потребление составляет совокупный спрос, спрос стимулирует предложение, и соответственно растет реальный ВНП, идет экономический рост. А сбережения представляют собой дальнейшие инвестиции, которые увеличивают предложение и останавливают спад за счет увеличения денежной массы и развития производства. Соответственно, накопления являются мерилом инвестиционной активности населения и чем их сумма больше, тем большую часть денежной массы инвестируют.

С точки зрения Кейнсианского подхода, доход также делится на потребление и сбережения, но сбережения, особенно в условиях кризиса, отрицательно влияют на экономику. По сути говоря, человек сберегает больше, чем расходуют инвесторы, он сокращает совокупный спрос, снижаются цены, сокращается производительность, рост безработицы и снижение зарплат. То есть чем больше человек сберегает, тем значительнее уменьшается его доход. Также, хроническая недостаточность спроса, вызванная постоянным желанием сберегать, рождает отрицательное сальдо у инвесторов, следовательно, пропадает желание инвестировать и экономический спад становится глубже. Это называется «парадоксом бережливости», когда стремление сберегать разрушает стимулы к инвестированию и к сбережению. Но на самом деле, чтобы увеличить свои запасы, население должно больше тратить и меньше сберегать.

Так полезны ли сбережения для общества в целом или нет? Для ответа на этот вопрос необходимо найти корреляцию между накоплениями и экономическими агентами. Самый главный плюс для государства и бизнеса – это превращение сбережений в инвестиции, ведь именно от их объема зависит ВНП, безработица, уровень жизни населения и другие макроэкономические показатели. Также сбережения – это потенциальные заемные средства у населения. Государство может брать взаймы у частного сектора, выпуская облигации. Как правило, эти облигации охотно приобретаются из-за статуса надежного заемщика и из-за высоких процентов. Но государство может потеснить кредитные организации в частном секторе, что ведет к уменьшению свободного капитала на рынке, сокращению количества денежных вкладов, сокращению банковских резервов, уменьшению денежной массы и роста безработицы. Понижение нормы резервирования или ставки рефинансирования до уровня прогнозируемой инфляции могут смягчить этот эффект. Следующая особенность сбережений – это стимулирование экономической активности. Экономический субъект, как правило, накапливает резервы для того, чтобы их потратить в будущем и абсолютно все деньги так или иначе будут потрачены в перспективе. Но ясно, что стоимость денег в товарном отношении в разное время меняется, в случае с Россией, ежегодная официальная инфляция составляет в среднем 10% и исходя из этого можно сказать, что на 100 рублей в 2015 и в 2016 году можно купить различное количество определенного товара, единственная возможность сохранить деньги – это открыть вклад в банке под ежегодный процент. Чем больше люди держат денег в банке, тем больше они могут предлагать кредитов, тем больше будет стимулов для предпринимательства и помощи бизнесу. Но не стоит забывать про обесценивание денег из-за увеличения объема кредитования, так как займ – это всегда увеличение денежной массы и значит увеличение инфляции, но банки будут балансировать спрос, увеличивая ставки по кредиту, поэтому этот процесс можно назвать саморегулирующимся. Еще один положительный эффект – это инвестиционная реализация накопленных средств, как уже было сказано ранее, сбережения могут рассматриваться, как уровень готовности населения инвестировать.

Главный минус накоплений состоит в том, что деньги, не поступающие в оборот в данное время тормозят совокупное потребление и спрос, что сильно влияет на экономический рост страны и инвестиции в целом, так как расходы инвесторов меньше, чем расходы покупателей. Хотя резервы и будут когда-нибудь потрачены, но это уже плюс для будущей экономики, которая постепенно образовывается из настоящей. Бизнесу необходимы покупатели сейчас, чтобы производить товар, но если их нет, товар не будет ждать на полках своих будущих покупателей, дистрибьюторы просто откажутся его принимать, ведь, как известно, спрос рождает предложение. Следующий недостаток состоит в том, что кризисные деньги важны для экономики, как дождь во время засухи, но покупатели скорее всего сократят свои расходы и увеличат сбережения из-за ожидания дальнейшего спада, пытаясь создать некий «финансовый амортизатор» для своего бюджета. Но также покупатели могут оставить свои расходы на прежнем уровне, финансируя дисбаланс своими сбережениями, но для этого необходимы 2 условия: 1 – это осознанность временного характера кризисного явления и 2 – это наличие достаточной суммы сбережений.

Сегодня мы поговорим про парадокс бережливости, который является одним из последствий чрезмерной экономии. Современные экономисты не выработали единого мнения о парадоксе бережливости, поэтому в этой статье мы постараемся самостоятельно разобраться в этом понятии.

Парадокс бережливости. Определение

Парадокс бережливости был впервые описан в работах известных экономистов У. Кертчинга и У. Форестера. Это определение было разработано на основе оценки разнообразных экономических процессов, которые происходят в обществе.

Парадокс бережливости состоит в том, если при кризисных явлениях люди стараются как можно больше сэкономить на «черный день», то этот день наступает значительно быстрее.

Причина такого положения дел состоит в том, что при росте уровня сбережений населения, существенно сокращаются объемы его потребления. Таким образом, совокупный уровень спроса в экономике государства снижается, что, в свою очередь, снижает совокупный объем продаваемых товаров и вызывает падение производства. Из-за падения производства уменьшаются объемы зарплат сотрудников, которым становится значительно сложнее заниматься накоплениями.

Описанные выше явления отрицательно сказываются как на производителях, так и на потребителях.

Парадокс бережливости вызывает снижение темпов роста экономики государства, так как именно высокий уровень потребления со стороны населения является основным фактором, стимулирующим рост экономики.

Существует множество причин, вызывающих возникновение парадокса бережливости. Основной причиной является страх населения потерять собственные денежные средства из-за кризисных явлений. Из-за возникновения каких-либо слухов о скором кризисе, население начинает отказываться от совершения дорогостоящих покупок. Это происходит потому, что из-за страха потерять работу и остаться без средств к существованию, люди стараются накопить как можно больше свободных денежных средств.

Практика показывает, что для выхода из кризисной ситуации государству необходимо стимулировать потребительский спрос. Но парадокс бережливости заставляет население сокращать свой уровень потребления. Получается своеобразный замкнутый круг, который не позволяет государству оперативно преодолеть кризисную ситуацию и возобновить экономический рост. Увеличение уровня накоплений населения, усугубляет кризисную ситуацию, а люди, замечая, что положение в экономике становится все хуже, тратят еще меньше, так как боятся остаться без средств к существованию в будущем.

Преодоление парадокса бережливости

В настоящее время существует два основных метода, при помощи которых государство может перебороть парадокс бережливости и выйти из кризисной ситуации. Первая методика состоит в стимулировании при помощи государственных заказов разнообразных отраслей народного хозяйства. В качестве примера можно привести ситуацию, когда в 2008 году руководство РФ приняло целый перечень различных госпрограмм, призванных стимулировать внутренний спрос. Одной из таких мер выступала программа утилизации автомобилей, которая одновременно решала проблемы с экологией (старые авто гораздо сильнее загрязняют атмосферу, чем новые), а также со сбытом отечественных автомобилей. При помощи этой программы можно было приобрести лишь отечественные авто, благодаря чему удалось добиться роста загруженности предприятия российского автомобилестроения.

Также в этом году министерство обороны разместило существенные заказы на приобретение грузовых авто марки КАМАЗ.

Благодаря описанным выше целевым программам, государству удалось простимулировать продажи дорогостоящей продукции автомобилестроения.

Второй методикой, при помощи которой государство может преодолеть парадокс бережливости, являются публичные заявления от ведущих политических деятелей, а также от экспертов в области экономики. Описанные выше заявления необходимы для того, чтобы вселить в население уверенность в завтрашнем дне и заставить людей тратить имеющиеся накопления на приобретение разнообразной продукции. Следует признать, что вторая методика является менее эффективной, так как население далеко не всегда верит заявлениям руководства страны.

Важно упомянуть, что далеко не все экономисты согласны с тем, что парадокс бережливости в состоянии существенно усугублять кризисную ситуацию. Эти эксперты утверждают, что накопления населения в виде являются инвестициями и оказывают на экономику не отрицательное, а положительное воздействие. Проблема состоит в том, что во время кризиса большая часть населения не доверяет банкам и старается хранить накопления дома.

Несмотря на то, кто из этих специалистов прав, можно смело утверждать, что без грамотного вмешательства государства, преодолеть кризис в экономике практически невозможно.

Традиционный взгляд классической теории на процессы сбережения и инвестирования подчёркивает благотворность высоких сбережений. Ведь чем выше сбережения, тем глубже «резервуар», откуда черпаются инвестиции. Поэтому высокая склонность к сбережениям, по логике классической школы, должна способствовать росту инвестиций, дохода и процветания нации.
Взгляд Кейнса на эту проблему коренным образом отличается от классической трактовки. Кейнс пришёл к выводу о том, что с ростом доходов стремлении сберегать будет всегда опережать стремление инвестировать. Но увеличение сбережений сокращает расходы на потребление. Это, в свою очередь, вызывает сокращение совокупного спроса и объёма реализованного ВВП. В силу эффекта мультипликатора произойдёт сокращение дохода на большую величину, чем первоначальное увеличение сбережений.
На графике (рис. 4.5) экономика стартует в точке А. В ожидании спада производства домашние хозяйства стремятся побольше сберегать: график сбережений перемещается от S до S 1 , а инвестиции остаются на том же уровне. В результате потребительские расходы относительно снижаются, что вызывает эффект мультипликатора и спад совокупного дохода от Y 0 до Y 1 , а вот сбережения в точке В окажутся теми же, что и в точке А.
Если одновременно с ростом сбережений от S до S 1 возрастут и запланированные инвестиции от I до I 1 , то равновесный уровень выпуска останется равновесным Y 0 и спада производства не будет. Напротив, в структуре производства будут преобладать инвестиционные товары, что создаст хорошее условия для экономического роста, но может относительно ограничить уровень текущего потребления населения. Возникает альтернатива выбора: либо экономический рост в будущем при относительном ограничении текущего потребления, либо отказ от ограничений в потреблении ценой ухудшения условий долгосрочного экономического роста.

Рис. 4.5. Парадокс бережливости

Парадокс бережливости означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода. Если экономика находится в состоянии неполной занятости, увеличение склонности к сбережению означает не что иное, как уменьшение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым инвестициям. Производство начнёт сокращаться, последуют массовые увольнения и, следовательно, падение объёма ВВП и доходов различных социальных групп. Это станет неизбежным результатом стремления больше сберегать. Добродетель сбережения, о которой говорили сторонники классической школы, оборачивается своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее.
Но следует заметить, что парадокс бережливости характерен только для условий неполного использования ресурсов в стагнирующей экономике. В условиях полной занятости, когда экономика испытывает инфляционный перегрев, увеличение склонности к сбережению может способствовать снижению уровня цен.

Парадокс бережливости

Изменение соотношения между потребляемой и сберегаемой частями дохода может породить на макроуровне так называемый парадокс бережливости. Когда какое-либо домохозяйство на микроуровне принимает решение больше сберегать, то эго решение приводит к увеличению объема сбережений домохозяйства (скорее всего, за счет сокращения объема потребления). Однако если такое решение принимается в макроэкономическом масштабе, результат может быть прямо противоположным. Дело в том, что изменение соотношения между потребляемой и сберегаемой частями дохода в пользу последней ведет к тому, что при каждом уровне дохода объем потребления снижается, в результате чего кривая потребления смещается вниз. Это, в свою очередь, приводит к формированию нового макроравновесия при сократившемся размере национального продукта. А большой кусок маленького пирога может быть равным или даже меньшим по весу, чем маленький кусок большого пирога.

Эта ситуация получила название парадокса бережливости: попытки общества больше сберегать могут привести к тому же или даже меньшему фактическому объему сбережений, что чревато возможным сокращением инвестиций (рис. 3.18).

Рис. 3.18.

Графическая интерпретация равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением в "кейнсианском кресте"

Наше исследование подошло к завершению. На рис. 3.19 приведен "кейнсианский крест", представляющий собой отражение кейнсианской трактовки макроэкономического равновесия. Поскольку последнее предполагает установление равенства между совокупным спросом и совокупным предложением, нам осталось распространить данное понятие макроравновесия на эту модель.

Биссектриса может быть проинтерпретирована как совокупное предложение AS, поскольку отражает следующий экономический смысл: вся величина произведенного национального дохода NI потребляется домохозяйствами и фирмами. Нам известно, что в действительности не весь произведенный национальный доход будет потреблен. Однако нам важна информация об объеме произведенного NI, которая характеризует именно совокупное предложение.

Кривая С + I , представляющая собой совокупные расходы АЕ (англ. aggregated expenditures ), может быть проинтерпретирована как совокупный спрос AD, поскольку содержит информацию об объеме национального дохода NI, реально расходуемого на личное и инвестиционное потребление.

Рис. 3.19.

Поэтому модель носит название "национальный доход – совокупные расходы" (или "модель NI – АЕ", или "кейнсианский крест" ).

Нарушение равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением в экономике России. В подпараграфе 3.3.2 были приведены признаки нарушения макроэкономического равновесия в результате попадания в инфляционный или дефляционный разрывы: соответственно – инфляция и безработица. В реальной экономике зачастую эти характеристики макроэкономической нестабильности существуют одновременно (причины этого будут рассмотрены в гл. 6). Для того чтобы сориентироваться, в каком же разрыве находится экономика, следует обратиться к анализу инвестиций и сбережений.

В современной российской экономике, остро нуждающейся в инвестициях, тем не менее сбережения превышают инвестиции. Причина – в низкой эффективности существующих механизмов трансформации сбережений граждан в инвестиции (к этой проблеме еще вернемся в гл. 9). Следовательно, макроэкономического равновесия в РФ нет, экономика находится в дефляционном разрыве и нуждается в стимулировании совокупного спроса. Под стимулированием спроса понимаются меры воздействия на совокупный спрос со стороны государства.

Итак, государственная макроэкономическая политика должна быть направлена на движение экономики в сторону оптимального макроравновесия. В арсенале правительства находятся два вида макроэкономической политики: налогово-бюджетная (фискальная) и кредитно-денежная (монетарная). Они будут рассмотрены в гл. 8 и 9.

Модель мультипликатора. Роль акселератора в экономике. Парадокс бережливости.  

Чем характеризуется парадокс бережливости и как он согласуется с по-  

Парадокс бережливости. Производные инвестиции  

Следовательно, протестантская этика, проповедующая бережливость как одно из непременных условий приумножения богатства, не всегда приводит к желаемым результатам . В условиях неполной занятости парадокс бережливости проявляется как незапланированный результат вполне осознанных действий отдельных хозяйствующих субъектов, руководствующихся своими личными представлениями о рациональном поведении . Графически парадокс бережливости иллюстрирует П. Самуэльсон, как показано на рис. 10.  

Графически парадокс бережливости показан на рис. 2-10. По оси абсцисс откладывается национальный доход , по оси ординат - сбережения и инвестиции.  

Таким образом, парадокс бережливости показывает, что все попытки увеличить сбережения ведут к снижению инвестиций и производства, сокращению доходов и, следовательно, уменьшению сбережений. Объем производства будет сокращаться до тех пор, пока доход не упадет настолько, что желаемый объем сбережений уравняется с желаемой величиной инвестиций.  

Парадокс бережливости - утверждение, согласно которому, чем более бережливы и экономны будут домашние хозяйства в экономике с неполным использованием ресурсов , тем ниже будет уровень занятости , производства и доходов. Смысл парадокса очевиден, поскольку рост сбережений ведет к сокращению потребления и, следовательно, к снижению уровня совокупного спроса.  

В свою очередь высокий уровень затрат на потребление обеспечивает высокий уровень инвестирования, т. к. он создает предпосылки для получения инвестиционного капитала . Эту закономерность взаимодействия потребления и инвестиционных расходов называют парадоксом бережливости. Выход из депрессии состоит поэтому не в том, чтобы сократить уровень доходов и потребления, а напротив, в повышении уровня потребления, что создает импульс для спроса, далее - роста производства и, соответственно, повышения уровня инвестиций и занятости.  

Производные инвестиции и парадокс бережливости  

Уже не раз отмечалось, что потребление и сбережение являются величинами обратными. Это значит, что с ростом потребления уменьшаются сбережения и, наоборот, с ростом сбережения должно уменьшаться потребление. Высокий уровень сбережений, по известной уже логике, означает большие инвестиции, тем более они взаимно обусловливаются. Вот здесь-то и возникает парадокс бережливости. Получается несколько неожиданный эффект. Казалось бы, бережливость всегда считалась добром, положительным качеством человека. Сколько героев западная литература сотворила по образцу с детства, экономил, копил каждый цент и вот теперь он - миллионер. Но, оказывается, высокая склонность к сбережениям негативно отражается на экономике.  

Парадокс бережливости графически можно выразить таким образом (рис. 91). Внимание на конкретные цифры и заштрихованный треугольник Последний наиболее ярко иллюстрирует парадокс бережливости, заключающийся в том, что увеличение сбережений - сдвиг кривой SS в положение 8,8, - вовсе не увеличивает, а уменьшает инвестиции. Безусловно, описанный парадокс бережливости проявляется в определенных экономических условиях, главное из которых - наличие бездефицитной, рыночной экономики . Для нас проанализированные модели пока имеют чисто учебное и теоретическое значение. Потому что, во-первых, развитой рыночной экономики еще нет. Во-вторых, государство в экономике, хотя и имеет возрастающую роль, все же занимается ее регулированием косвенными методами, помогает поддерживать равновесие на макроуровне. Притом экономика каждой страны столь национально специфична, что политика поддержания равновесия при аналогичных экономических и социальных условиях разных стран может быть различной. Она зави-  

Разбираться во взаимосвязях производных инвестиций и парадокса бережливости, обратить внимание на то, что именно здесь кроется причина обвального сокращения производства и массового разорения мелких производителей.  

Мы уже знаем из изложенного выше материала, что равновесный рост - это поддержание устойчивых темпов роста производства с полной занятостью человеческих и материальных ресурсов . Из предыдущей главы очевидно, что эта проблема рассматривается главным образом в ракурсе соотношений сбережений и инвестиций. Там мы уже рассматривали эту проблему и знаем, что совокупный доход Y распадается на потребляемую часть С и сберегаемую часть S. А сам доход Y = С + S. Напомним, что сбережения S тесно увязаны с инвестициями I, так как S является источником I. В краткосрочном периоде вообще сбережения S могут быть равны инвестициям I. Но если мы вспомним основной психологический закон Дж. М. Кейнса, то увидим, что с ростом доходов S увеличиваются, вовсе не вызывая такого же роста инвестиций (парадокс бережливости). К тому же сбе-  

Ответ состоит в следующем. Увеличение сбережений означает сокращение расходов на потребление. Это, в свою очередь, вызовет сокращение совокупного спроса и объема реализованного ВВП. В силу эффекта мультипликатора произойдет сокращение дохода на величину большую, нежели первоначальное увеличение сбережений. На рис. 18.14 видно, что график сбережений сдвигается вверх, из положения S в положение Sr Если ранее равновесие устанавливалось в точке Е при значении дохода У0, то теперь равновесие установится в точке 1 при значении Уг Парадокс бережливости означает, что увеличение сбережений приводит к уменьшению дохода.  

Следует заметить, что пример с парадоксом бережливости мы рассматривали при допущении об автономных инвестициях , т. е. капиталовложениях, независимых от объема и динамики национального дохода . Однако автономные инвестиции , осуществленные в виде первоначальной инъекции, вследствие эффекта мультипликатора приведут к росту национального дохода . Рост дохода, в свою очередь, вызовет про-  

Если экономика находится в состоянии неполной занятости , увеличение склонности к сбережению, естественно, означает не что иное, как уменьшение склонности к потреблению. Сокращение потребительского спроса означает невозможность для производителей товаров продавать свою продукцию. Затоваренные склады никак не могут способствовать новым капиталовложениям. Производство начнет сокращаться, последуют массовые увольнения, и, следовательно, падение национального дохода в целом и доходов различных социальных групп . Вот что станет неизбежным результатом стремления больше сберегать Добродетель сбережения, о которой говорила классическая школа , оборачивается своей противоположностью - нация становится не богаче, а беднее. Следовательно, протестантская этика, воплощающая дух капитализма и проповедующая бережливость как одно из непременных условий приумножения богатства, не всегда приводит к желаемым результатам . В условиях неполной занятости парадокс бережливости проявляется как незапланированный результат вполне осознанных действий отдельных хозяйствующих субъектов, руководствующихся своими личными представлениями о рациональном поведении.  

Графически парадокс бережливости с учетом производных инвестиций показан на рис. 18.15. Линия /ind (линия производных инвестиций) теперь не параллельна оси абсцисс, как это было ранее - ведь речь  

В данном случае парадокс бережливости заключается в том, что рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции - вывод, противоречащий постулату классической школы.  

В этом заключается объяснение так называемого "парадокса бережливости", т. е. сберегать надо не больше, чем бизнес готов инвестировать. Сбережение, если оно больше равновесного оптимума, сокращает текущее потребление и в итоге приводит не к росту, а к сокращению ВВП. Графический "анализ" работы мультипликатора может быть представлен следующим образом (рис. 23.3).  

Модель мультипликатора позволяет определить при прочих равных условиях изменение ЧНП при изменении инвестиций. Обратные последствия мультипликативного эффекта - парадокс бережливости (попытки общества больше сберегать) - могут фактически привести к снижению сбережений.  

РИС. 25-15. Парадокс бережливости. Сдвиг функции потребления на рис. 25-14Ь имеет результатом сдвиг кривой совокупного спроса в положение AD. Равновесный уровень доходов возрастает с 1000 до 1400. Это изменение доходов было вызвано решением домашних хозяйств сберегать меньшую сумму. Но конечный результат состоит в том, что в сбережения теперь направляется в точности та же сумма 250 единиц и единственным результатом изменения намерений сберегать будет изменение в уровне доходов  

Это и есть парадокс бережливости. Парадокс состоит в том, что изменение суммы, которую домашние хозяйства хотели бы сберегать, может не иметь никакого влияния на фактический уровень сбережений, хотя уровень доходов и в самом деле меняется. Если бы мы, прежде чем проводить графический анализ , использовали подход, основанный на равенстве сбережений и инвестиций, мы бы легко установили, что при данном уровне инвестиций, равном 250, сбережения в равновесном состоянии должны обязательно вернуться к своему первоначальному уровню.  

Парадокс бережливости представляет собой более чем просто любопытный случай. Он помогает  

Этот спор, как правило, возникает во времена спадов, когда величина совокупного спроса кажется недостаточной для того, чтобы обеспечить работой всех желающих. Парадокс бережливости наводит на мысль о том, что, если проблема заключается только в недостатке спроса, как это происходит во времена высокой безработицы, достоинства сбережений для отдельных людей не являются таковыми с точки зрения общества Во времена спадов или, того хуже, депрессий сокращение уровня сбережений и в самом деле приводит к росту совокупного спроса и тем самым увеличивает занятость, как это показано на рис. 25-15.  

Все это выглядит совершенно иначе для экономики, достигшей полной занятости . Если экономика хорошо функционирует, поддерживая полную занятость , то возросшее стремление к сбережениям приведет к росту фактических сбережений, поскольку, как мы увидим в последующих главах, это будет стимулировать инвестирование, и, таким образом, совсем не обязательна ситуация, при которой совокупный спрос и выпуск сократятся. Мы проанализируем механизм, способный поддерживать полную занятость , позже, когда сделаем нашу упрощенную модель более реалистичной, введя в анализ деньги и учтя возможность изменений в уровне цен. Урок же, который преподносит парадокс бережливости, обладает ценностью в той мере, в какой мы осознаем, что он применим к ситуации низкого совокупного спроса.  

П. Самуфг он, П. Хейне и другие ученые подчеркивают, что парадокс бережливости характерен только для условий неполного использования основных факторов производства, в стагнирующей экономике, наиболее устрашающим примером которой была Великая депрессия . Тем самым мы вновь приходим к выводу (как и в случае с эффектом мультипликатора), что те или иные эффекты, описываемые экономической теорией , проявляются только в рамках определенных параметров хозяйственной системы.  

Парадокс бережливости состоит в том, что рост сбережений уменьшает, а не увеличивает инвестиции в условиях стагнации, застоя и кризиса (от лат. stagnum - стоячая вода). Парадокс бережливости можно истолковать и в том смысле, что высокие инвестиции, высокое потребление и низкие сбережения не противоречат, а помогают