Издательский дом «Питер» — Электронный каталог. В чем польза от реформ егора гайдара Экономические реформы гайдара позитивные и негативные последствия

РЕФОРМЫ ГАЙДАРА: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

С безвременным уходом Е.Т.Гайдара в обществе вновь возник интерес к его личности и, конечно, к его реформам. Этот интерес определяется не только тем, что «гайдаровские» реформы затронули судьбы миллионов людей, кардинально изменили облик страны, но и значимостью Гайдара как ученого и мыслителя, поставившего точный исторический диагноз советской империи и создавшего новую парадигму развития России. Без всякого преувеличения можно считать реформы правительства Гайдара ключевым шагом в масштабной экономической и политической модернизации России.

Что мешает нашим современникам адекватно воспринимать историческую фигуру Е.Т. Гайдара? Во многом это идеологические мифы, созданные в консервативных кругах нашей властвующей элиты с целью дискредитации либеральных преобразований, которые на протяжении почти двадцати лет активно внедряются в массовое сознание. В последние годы стало особенно модным ругать 90-е. Появился даже почти официальный термин - «проклятые девяностые».

Да, то десятилетие было сложным и неоднозначным. Нашим людям пришлось вынести немало бед и испытаний. Безусловно, были непоследовательность и ошибки в экономической политике, было противостояние прокоммунистического парламента и исполнительной власти, дорого обошедшееся экономике страны. Справедливости ради подчеркнем, что эти годы включают совершенно разные этапы, с различными мотивами принимавшихся решений и их последствиями. Объединять в одно целое начало рыночных преобразований в стране в 91-93-м годах в ситуации краха СССР и полного развала экономики с залоговыми аукционами середины 90-х, всевластием олигархов в конце 90-х или с построением пирамиды ГКО и дефолтом 1998-го года, мягко говоря, неправомерно. Однако, говоря об итогах 90-х в целом, нельзя не признать, что они кардинально изменили облик России.

Частично приписывание реформам и реформаторам народных бед связано с короткой исторической памятью людей. Бездарная денежная реформа последнего советского правительства в апреле 1991 года, развал потребительского рынка уже к середине 1991 года, а после путча августа 1991 года и полный развал самого государства, паралич основных его институтов у многих людей ассоциируется именно с реформами конца 91 - начала 92 года, хотя правительство Гайдара возникло лишь в ноябре 1991 года и объективно никакой ответственности за этот развал нести не может. Более того, именно катастрофическое положение в экономике и распад государственных институтов во многом определили сам ход реформ и степень их радикальности. Слишком спрессовано было тогда время.

Восстанавливая историческую справедливость, рассмотрим коротко главные из упомянутых мифов.

Миф 1. Гайдар развалил экономику.

Пожалуй, самый распространенный и самый несправедливый миф - «Гайдар развалил экономику страны и обобрал российский народ». Когда Гайдар и его команда в ноябре 1991 года пришли к руководству экономикой страны, разваливать уже было нечего. Экономика итак находилась в состоянии близком к коллапсу. Социально-экономическое положение стало резко ухудшаться еще на рубеже 80-х годов. Быстрое падение цен на нефть после 1986 года поставило сырьевую экономику СССР на колени. В 1990-91 годах потребительский рынок пытались сбалансировать за счет много миллиардных иностранных кредитов, дававшихся западными правительствами под политические реформы Горбачева. После августовского путча 1991 года, когда власть фактически развалилась, иссяк и кредитный источник, оставив стране внешний долг более 120 млрд. долларов. А ведь именно на поставках зерна и продовольствия в счет кредитов в последние три года существования СССР базировалось практически все снабжение городского населения многими продуктами питания и другими потребительскими товарами. Сохранилась лишь гуманитарная помощь. Люди старшего поколения наверняка помнят посылки с гуманитарной помощью. Достаточно сказать, что даже армия частично снабжалась продовольствием за счет гуманитарной помощи, включая консервы из запасов бундесвера. Трагедия, внешне походившая на фарс.

СМИ того времени, и наши, и зарубежные, без всякого журналистского преувеличения предрекали России зимой 1992 года голод, холод, остановку транспорта и даже голодные бунты.

В качестве иллюстрации положения дел позволю себе лишь несколько цифр и фактов. Дефицит потребительских товаров к концу 1991 года принял тотальный характер. В крупных городах запасы продовольствия в госресурсах исчислялись несколькими днями. Остановка материальных потоков стала реальностью еще за несколько месяцев до прихода правительства Гайдара к власти. Дефицит бюджета превышал 30% валового внутреннего продукта и почти полностью покрывался «печатным станком», т.е. ничем необеспеченной денежной эмиссией с соответствующими инфляционными последствиями. Ранее на эти цели были истрачены сбережения населения в Сбербанке, впоследствии формально замороженные правительством В.Павлова в рамках бездарной денежной реформы («сгоревшие» в результаты реформ Гайдара сбережения граждан - еще один из мифов, о котором чуть позже. Гореть, увы, уже было нечему). Прямой рост цен исчислялся десятками процентов в год. Относительно скрытой инфляции, выражавшейся в массовом дефиците товаров в государственной торговле, есть лишь оценки экспертов.

Приведу несколько конкретных характерных примеров. Мне кажется очень показательной справка начальника управления экономической безопасности КГБ СССР - организации, которая в те времена владела информацией как никто другой, - для высшего руководства страны. Справка эта еще конца августа 91-го года, когда, заметьте, до прихода правительства Гайдара оставалось два с половиной месяца. В ней говорится о том, что запасов продовольственного зерна в государственных ресурсах страны осталось в количестве, которое обеспечивало 250 г хлеба на душу населения. Это норма блокадного Ленинграда!

А вот что пишет еще в марте 1991 года (!) президенту СССР М.Горбачеву 1-й секретарь ЦК Компартии РСФСР И.Полозков, которого трудно заподозрить в клевете на советский строй: «В Российской Федерации, как ни в какой другой республике, сложилось крайне тяжелое положение со снабжением населения мукой, крупой и другими хлебопродуктами, а животноводства - комбикормами. В 27 регионах положение катастрофическое, через неделю там могут быть остановлены мельницы и прекратится выпечка хлеба, снабжение комбикормами птицефабрик и крупных животноводческих комплексов».

И последний пример уже из моей собственной практики. Я был заместителем председателя валютно-экономической комиссии правительства, которая распределяла остатки валюты. Когда мне после назначения дали цифры, я был просто в шоке: все резервы правительства на тот момент составляли 26 млн. долл. Даже у совсем несведущего читателя эта цифра вызовет улыбку - сейчас такой капитал есть у среднего российского банка. Золотой запас «похудел» почти на три четверти от уровня конца 80-х годов, составив в октябре 1991 года лишь 240 т против 800-1300 т в 80-е годы. И это при 124 млрд. долларов внешнего долга, из которого уже в 1992 году нужно было возвращать более 20 млрд. долл., не считая 13,4 млрд. долл. процентов по кредитам.

Этот скорбный список фактов, иллюстрирующих полный развал экономики и финансов, можно продолжать долго. Интересующимся рекомендую прочитать книгу Е.Гайдара «Гибель империи», в которой собрано немало красноречивых архивных данных на этот счет. Если вас заинтересуют личные впечатления непосредственного участника событий, отсылаю вас к моей новой книге «Россия на переломе. Откровенные записки первого министра экономики»).

Именно на таком фоне начались в России рыночные преобразования, благодаря которым положение удалось кардинально изменить, а страшные угрозы отвести.

Миф 2. Реформы нужно было проводить мягко и постепенно.

Мне кажется, приведенное описание драматизма положения в стране к концу 91-го года полностью развеивает другой распространенный миф о том, что страна могла без радикальных мер преодолеть политическую и экономическую агонию конца 1980-х - начала 1990-х годов. К сожалению, время для «мягких», относительно безболезненных реформ в экономике было бездарно упущено за несколько лет до прихода Гайдара и его команды в правительство.

Как можно было, например, не проводить либерализацию цен, которая уже опоздала к тому времени на несколько лет. Или отказаться от либерализации внешней торговли и хозяйственных связей внутри страны в условиях коллапса внутреннего рынка. Или не проводить политику финансовой стабилизации, а ценой запредельного дефицита бюджета, покрываемого печатанием денег, поддерживать спрос на продукцию отечественных предприятий, включая ВПК, разгоняя тем самым инфляцию с риском быстро перевести ее в неуправляемую и разрушительную гиперинфляцию. Анализируя тот период, забывать об этом нельзя. Нужно знать и понимать истоки.

Нужно помнить и о другом. Теоретической базы, которая давала бы готовые рецепты для реформ, тогда не было. Человечество знало очень болезненные этапы перехода от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму, но не было завершенного опыта, а соответственно, и его теоретического осмысления, перехода от жесткой планово-распределительной системы советского образца, даже со всеми косметическими изменениями, которые она претерпела на рубеже 80–90-х годов, к системе рыночного хозяйства. Поэтому все, на что мы могли опираться, - это знание основных законов рынка. Был самый первый, еще не давший зримого результата, а только какие-то наметки, опыт Чехословакии и Польши, начавших аналогичные реформы раньше нас года на два. Кое-что из этого опыта мы заимствовали. Например, в аспекте насыщения рынка и создания рабочих мест, пусть даже временных, в Польше много дал Указ о свободе торговли. И мы этот указ повторили, с определенными изменениями и адаптацией к нашей действительности. Это дополнительно помогло наполнить прилавки, хотя внешне, надо признаться, выглядело не всегда эстетично. Порой вызывало раздражение, когда люди стояли на улицах и торговали всем подряд. Первые частные киоски появлялись иногда в самых неподходящих местах, а с дизайнерской точки зрения были далеки от совершенства, но это помогло насытить рынок и дало очень многим людям средства к существованию.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что все разговоры про чикагскую школу и «фридмановских мальчиков» к реальным реформам отношения не имеют почти никакого. Безусловно, есть общепризнанные законы функционирования рынка, например, свободные цены, свободные хозяйственные связи между производителями и потребителями, свобода торговли. Но значительная часть принятых нами мер, особенно на первом этапе, диктовалась не только теорией, а самим развитием ситуации. Например, крайне болезненное для населения решение о либерализации цен, которое потом критиковали многие наши оппоненты, говоря, что надо было сначала провести демонополизацию экономики и приватизацию, создать конкуренцию, а потом освобождать цены. Может быть, в какой-нибудь отвлеченной академической дискуссии я бы с этими аргументами частично согласился. Только надо понимать, что была конкретная ситуация ноября- декабря 1991 года: тотальный дефицит товаров, являвшийся следствием попыток сохранить контроль над розничными ценами, гигантский накопленный так называемый «инфляционный навес», когда денег напечатано безумное количество и денежная масса увеличивалась на десятки процентов в месяц при практически полном отсутствии товаров в государственной торговле.

Формально основные розничные цены к концу 1991 года оставались регулируемыми, а оптовые цены еще правительство Павлова уже освободило. При этом предприятия, тогда де-юре еще государственные, по закону о социалистических предприятиях уже получили высокую степень свободы в назначении тех же оптовых цен, зарплат, в формировании других доходов своих работников и т.д. И пользовались они этой свободой в полной мере. В такой ситуации пытаться сдерживать розничные цены абсолютно бессмысленно. При экономической свободе предприятий в установлении оптовых цен и зарплат контролировать цены в рознице невозможно. Для этого нужны такие субсидии, которых в пустом госбюджете не было и в помине. А производить и реализовывать товары себе в убыток без дотаций ни один нормальный производитель не будет. Одним словом, если вы не в состоянии удерживать фиксированные цены и контролировать их, то цены нужно «отпустить». Если бы мы сначала занялись демонополизацией в экономике, где практически каждое предприятие было монополистом, и не было никакой конкуренции (проблема демонополизации и конкуренции, заметим, полностью не решена и по сию пору), то, боюсь, страна бы не пережила зиму 92 года.

Дополнительно замечу, что весной 1991 года последнее советское правительство решается именно на предлагаемый оппонентами либерализации цен вариант - на поэтапное повышение розничных цен на важнейшие виды потребительских товаров. Оно вводится указом Президента СССР от 19 марта 1991 г. Среднее повышение цен составило 90%. И практически ничего не изменило на рынке. Дефицит товаров продолжал катастрофически нарастать. После этого тяжелого по последствиям провального эксперимента еще можно продолжать говорить о возможности постепенности в либерализации цен?

Проект указа президента и постановления правительства о либерализации цен был по поручению Гайдара написан мною. Кстати, мы пытались тогда соблюсти некоторую этапность освобождения цен, в отсутствии которой нас упрекают оппоненты. Вначале на часть товаров, в том числе на нефть, на некоторые товары первой необходимости, например молоко, и на услуги «естественных монополий» мы не освободили цены, а ввели нормативы роста, что, как показал дальнейший опыт, было ошибкой. По мере того как рынок насыщался, именно эти товары оказались в дефиците. Надо было освобождать сразу все цены за исключением отдельных тарифов монополий.

Миф 3. Гайдар уничтожил вклады населения.

Одно из самых жестоких обвинений в адрес правительства Гайдара состоит в том, что в результате его политики «сгорели» банковские вклады населения. И это миф. На самом деле никаких сбережений давно не было. Есть цифры, есть доклады Минфина, Госбанка, руководства самого Сбербанка о том, в каких объемах банк кредитует правительство, в том числе на выплату дотаций на разницу цен сельхозпродукции. Чтобы удержать розничные цены, продукты закупались по одним ценам, а продавались значительно дешевле. Во многом это, как и весь дефицит бюджета, финансировалось за счет средств населения в Сбербанке. В качестве иллюстрации приведу лишь одну короткую выдержку из письма Минфина и Минэкономики СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР: «В настоящее время вклады населения в сберкассах распределены между республиками и являются банковскими ресурсами. Между тем вся сумма вкладов населения, достигшая с учетом индексации более 600 млрд. руб., целиком и полностью использована для формирования внутреннего государственного долга ». Это письмо от 27 сентября 1991 года. Таким образом, уже к концу лета 1991 года все сбережения граждан были проедены. Остались только записи по счетам. Это с одной стороны.

С другой - сбережения были абсолютно обесценены тем инфляционным навесом о котором я уже говорил. Реально купить на эти деньги товары по фиксированным ценам было невозможно, что само по себе стало главным фактором быстрого роста сбережений. Правительству Гайдара хватило мужества констатировать этот факт и сделать его из скрытого явным. Прямые компенсационные меры тогда были абсолютно невозможны. Это только разогнало бы инфляцию и обесценило уже сами компенсации.

Миф 4. Обман с ваучерами.

Именно приватизация является примером не экстренных мер, не латания дыр, а создания новой экономики, которой активно занималось наше правительство.

Массовая приватизация, кстати, началась не в 1992 году, а позже. В 1992 году создавались только ее нормативные и законодательные основы. Та модель приватизации, которая в итоге появилась, была плодом разного рода компромиссов. Главный из них - компромисс с реальностью. Так, первоначально в основу процедур приватизации заложили так называемые приватизационные счета. В какой-то момент выяснилось, что Сбербанк просто не в состоянии выполнить все связанные с их применением процедуры, почему и обратились к чешскому опыту приватизационных чеков. С другой стороны, был компромисс с Верховным Советом, который обладал в то время огромной властью. Всякого рода льготы трудовым коллективам - все это были инициативы Верховного Совета. Понимая важность приватизации, Чубайс и другие ее идеологи шли на компромиссы, хотя, конечно, это резко снижало эффективность приватизации и заведомо закладывало основы будущего перераспределения собственности, ведь трудовой коллектив получал контрольный пакет почти бесплатно. При таком подходе нельзя было говорить ни о фискальном интересе, ни об эффективности. Но все-таки эти компромиссы помогали как-то сдвигать процесс с мертвой точки, а главное, - ввести приватизацию в правовое русло.

В начале 90-х моменту процесс нелегальной приватизации, а фактически просто присвоения госсобственности, уже активно набрал обороты. Формы были самые разнообразные. Например, директор госпредприятия заключал договор с «дружественной» компанией об аренде предприятия или его части с правом выкупа по символическим ценам. И формально ничего не нарушал. Создать нормативную базу приватизации, и ввести процесс в цивилизованное русло было абсолютно необходимо.

Появление в стране в результате приватизации частной собственности, без которой невозможно развитие рыночной экономики, свершившийся факт. Нельзя не вспомнить и о гигантском толчке развитию рынка ценных бумаг, который был задан ваучерной схемой приватизации. Ваучер стал первой массовой ценной бумагой в постсоветской России.

Резюмируя можно констатировать. Была ли проведенная приватизация идеально справедливой - нет. Была ли альтернатива или возможность отложить процесс - тоже нет.

Реальность: основные предпринятые меры.

Разумеется, можно лишь с большой долей условности разделить принятые нами меры на шаги по преодолению тяжелого финансово-экономического кризиса и на шаги, направленные на создание основ рыночного хозяйства. Как я уже указывал, ряд из них носил вынужденный характер и диктовался конкретной ситуацией с бюджетом и дефицитом товаров. Вот лишь часть из принятых мер:

- С целью преодоления угрозы голода и тотального дефицита товаров:

Либерализация цен;

Разрешение свободы торговли;

Либерализация внешнеэкономических связей,

Урегулирование внешнего долга и открытие западных кредитных линий;

Переход к адресной социальной поддержке малоимущих.

- С целью нормализации финансов и подавления инфляции:

Сокращение бюджетных расходов, в первую очередь, несвязанных с социальными задачами: государственных инвестиций - в 1,7 раза, закупок вооружений - в 5 раз, сокращение армии,

Резкое сокращение дефицита бюджета и его финансирования за счет кредитов Госбанка,

Налоговая реформа, включая введение НДС и налогов на добычу нефти,

Введение российской валюты,

Отказ от разделения бюджета на валютную и рублевую составляющие,

Упорядочение финансовых взаимоотношений центра с автономными республиками и областями.

- Структурная перестройка экономики:

Переход от плана к госзаказу,

Конверсия оборонной промышленности,

Переход на коммерческие основы в экспорте вооружений;

Поэтапный переход на рыночные принципы и мировые цены в торговле с бывшими союзными республиками;

Принятие закона о банкротстве,

Создание основ частно-государственного партнерства в инвестиционном процессе,

Переход от «бесплатных» государственных инвестиций к инвестиционным кредитам.

- Создание основ рыночного хозяйства:

Либерализация хозяйственных связей между производителями;

Приватизация и создание инвестиционных институтов,

Создание фондового рынка и его институтов (биржи, инвестиционные компании и др.),

Введение конвертируемости рубля,

Поэтапный отказ от административного регулирования экспорта сырьевых товаров;

Создание негосударственных пенсионных фондов,

Создание основ страховой медицины.

- Создание и развитие российских государственных институтов и международные дела:

Объединение союзных и российских ведомств и Госбанка,

Создание российской армии,

Взятие под контроль и упорядочение государственной границы России,

Создание таможенной службы,

Перестройка налоговой службы,

Проведение административной реформы,

Создание Совета безопасности России,

Развитие судебной системы, в первую очередь, арбитража,

Перевод под российскую юрисдикцию посольств и других загранинститутов, а также зарубежной собственности СССР,

Обеспечение правопреемства России по отношению к СССР в международных делах, включая членство в ООН и большой «восьмерке»,

Создание институтов СНГ,

Вступление в МВФ и ВБ,

Завершение вывода войск из стран Восточной Европы и Прибалтики.

Реальность: преодолена угроза голода, развала экономики, распада России и гражданской войны.

С тем, что в результате гайдаровских реформ удалось ликвидировать тотальный дефицит товаров и наполнить полки магазинов не спорят даже самые упертые наши оппоненты. Относительно ликвидации угрозы голода и развала экономики история вынесла свой бесспорный вердикт.

После принятия решения о формальном роспуске СССР (де-факто он развалился после августовского путча) правительство Ельцина-Гайдара сумело в политическом и экономическом плане организовать цивилизованный «развод» с другими советскими республиками. Если бы это не удалось, весьма вероятно, что нам пришлось бы повторить судьбу Югославии, только в стране напичканной оружием, в том числе ядерным. И если стратегические ракеты как-то могли контролироваться из Москвы, то тактическое ядерное оружие было в военных округах, и гарантий, что оно не будет применено или продано, не было никаких. Мы часто обсуждали с Гайдаром вопрос о сделанном нами в те тяжелейшие месяцы. С годами Егор все чаще говорил, что наша главная историческая заслуга - мы не допустили гражданской войны в стране.

Угроза распада России вслед за роспуском СССР тоже была вполне реальной. Автору этих строк вместе с Гайдаром вскоре после прихода в правительство пришлось вести тяжелейшие переговоры с Татарией и рядом других автономных республик, настаивавших на своем полном экономическом суверенитете и реально угрожавших требованиями о политической независимости.

Реформы правительства Гайдара - это конец 1991 и 1992 год. И то, что была преодолена реальная угроза голода, хаоса, остановки производства и, возможно, гражданской войны - безусловный успех этих реформ. То, что к концу 1992 года, несмотря на высокую инфляцию, проблема выживания населения и вообще страны уже не стояла - успех, так же как и то, что население получило право экономического выбора. Не чиновник теперь решал, как людям жить, а сам потребитель получил возможность диктовать экономике, как ей развиваться, предъявляя самый главный аргумент - спрос (правда и то, что у значительной части населения финансовые возможности для этого спроса были вначале очень ограничены). Экономика стала развиваться по нормальным, опробованным во всем мире законам.

Гайдар реально спас Россию от голода, хаоса, развала и возможной гражданской войны. Только за это потомки еще скажут ему великое спасибо.

Реальность: были ли альтернативные пути реформ?

И в начале реформ, и ныне активно дискутируется вопрос ~ а был ли принципиально иной путь? Например, похожий на китайский или латиноамериканский.

Постепенные реформы Дэн Сяо Пина базировались на мощном государственном механизме, основанном на единовластии Компартии Китая и готовности «стальной рукой» подавлять любые проявления социального протеста (вспомните расстрел студентов на площади Тяньанмэнь). Нечто подобное в другой части света продемонстрировал нам генерал Пиночет, с именем которого связывают успехи экономических преобразований (кстати, либерального толка) в Чили. В СССР подобное политическое положение было на этапе реформ Косыгина 60-х годов, весьма скромных по своим замыслам с точки зрения изменения планово-административной системы управления и, тем не менее, быстро свернутых именно по политическим соображениям.

В СССР и в России конца 1991 года не было даже подобия такого государственного механизма. Государственная власть просто развалилась. Конец СССР характеризовался полной потерей управляемости в стране. В России после распада СССР вообще отсутствовал целый набор ключевых государственных институтов, о чем чуть позже. К счастью не было и войск, готовых стрелять в народ, а также политических лидеров, способных отдать такой приказ.

В ряде латиноамериканских стран (в первую очередь, в Аргентине) опробовалась социально-экономическая модель, часто называемая госкапитализмом. Она очень близка к той концепции, которую на практике реализует в последние годы наша власть. Успешных примеров, длившихся долго, мы, увы, не найдем. Очень хотелось бы учиться на чужих ошибках, а не делать собственных.

Желающие познакомиться с анализом применимости китайской или латиноамериканской модели для России начала 90-х могут сделать это в книгах Е.Гайдара «Долгое время» и «Гибель империи») и в моих («Кризис в России: кто виноват и что делать» и «Россия на переломе»).

В 1991-92 годах альтернатива была такая (она, кстати, предлагалась рядом политиков из окружения Ельцина, а чуть ранее - членами ГКЧП): комиссары на заводах и в колхозах, тотальная карточная система, не исключено, что на уровне военного времени, если говорить о наполнении этих норм. Одним словом, военный коммунизм, включая продразверстку с насильственным изъятием зерна у крестьян. Насилие в экономике редко обходится без крови. И это на рубеже 21 века! Всерьез анализировать подобные абсурдные предложения даже не хочется. Чем такая политика закончилась в 1918–1919 годах, мы помним. Повторить ее в начале 90-х было бы величайшей ошибкой, неизбежно приводящей к новой трагедии.

Другой путь, предложенный и в конечном счете реализованный нами - максимальная либерализация экономики, в том числе освобождение цен, либерализация хозяйственных отношений и торговли, свобода внешнеэкономических связей. Одним словом, быстрый запуск рыночных механизмов. О необходимости подобных мер говорили давно, но не было политической воли на них решиться. Какие-то нюансы в этой политике могли быть. Например, понимая, что в стране высокая инфляция, мы сделали ставку на косвенные налоги, которые при инфляции «работают» гораздо лучше, чем прямые, и ввели НДС. Может быть, кто-то другой ввел бы, например, налог с продаж. Возможно, ставка НДС была бы иной. Главное, если избран путь не закручивания гаек, а либерализации экономики, то набор соответствующих мер становится концептуально заданным.

Реальность: создание основ новой российской государственности.

Перед распадом СССР основные его государственные институты были полностью парализованы, а в ставшей независимой России отсутствовали вовсе. Напомню, что в рамках СССР экономика РСФСР, особенно ВПК, почти полностью управлялась союзным центром. У России, например, фактически не было ни государственного банка, ни таможни, ни армии, ни полноценного внешнеполитического ведомства, ни того самого «печатного станка», ни других институтов, определяющих государственную систему суверенной державы. Де-факто даже границы страны были полностью прозрачны, а во многих случаях нелегитимны в смысле международного права. Многие из них в свое время определялись решением местных органов власти вплоть до сельсоветов. Нужно было брать под контроль союзные ведомства, которые ранее управляли и экономикой, и внешней политикой, и обороной Российской Федерации. За чрезвычайно короткий отрезок времени (всего несколько месяцев) правительству Ельцина-Гайдара удалось восстановить работоспособность полностью разваленной после путча государственной машины, настроить ее на решение задач социально-экономических реформ, заставить служить интересам независимой России. Многие институты приходилось создавать с нуля (например, таможню, органы валютного контроля) уже с ориентацией на развитие рыночной экономики. Аналогично с судебной системой, особенно с арбитражем, который формально в СССР присутствовал, но был абсолютно не приспособлен для действий в условиях новой экономической системы.

Решение перечисленных чудовищных по сложности проблем требовало радикальных и часто крайне непопулярных мер, наиболее болезненной из которых для населения стала либерализация цен. Показательно, что весьма авторитетные в то время политические деятели отнюдь не рвались тогда в правительство, боясь колоссальной ответственности и понимая, что тяжелыми, но абсолютно необходимыми мерами, они зачеркивают свое политическое будущее. Неслучайно журналисты довольно быстро нарекли наше правительство «правительством камикадзе». Гайдар этой ответственности не испугался. Будучи человеком не по годам мудрым (в момент прихода в правительство Егору было 35 лет), он понимал, что надолго обрекает себя на беспощадную критику, даже на несправедливую ненависть и проклятия, поскольку именно с его именем будут ассоциироваться все объективные тяготы реформы в разваленной стране. Гайдар нес этот крест мужественно и с достоинством. Для него долг, служение отечеству в самом высоком смысле слова были важнее личных проблем. Но рубцы на сердце появлялись и в итоге безвременно унесли его в могилу в рассвете творческих сил.

Реальность: беда политических компромиссов.

Бедой российских реформ несомненно является отсутствие консенсуса во властной элите относительно необходимости, а главное способов их проведения. Этим условия российских реформ кардинально отличаются от не менее радикальных, но более успешных реформ в Чехословакии, Польше, бывших советских прибалтийских республиках, где желание избавиться от советского диктата стало дополнительным фактором консолидации нации и политической элиты. В условиях надвигавшегося экономического краха и распада государства 5 съезд народных депутатов РСФСР дал президенту Ельцину чрезвычайные полномочия в сфере социально-экономической политики. Однако на этом консенсус был исчерпан, и началось все более жесткое противостояние исполнительной и законодательной власти, закончившееся трагедией расстрела парламента в октябре 1993 года.

Это противостояние с какого-то момента вынуждало президента Ельцина идти на крайне опасные с точки зрения экономической политики компромиссы. Одним из них стало резкое ослабление финансовой политики после первого этапа реформ. В результате политики финансовой стабилизации инфляция весной 1992 года начала успокаиваться. А потом смена председателя Центробанка на сторонника массовой раздачи денег В.Геращенко, взаимозачеты, безудержное кредитование сельского хозяйства под напором Руцкого, которому поручили эту сферу. Промышленные кредиты, которых требовал А. Вольский. Со стольких сторон на наше правительство давили, что эту лавину требований денег без поддержки президента сдержать не удалось. В результате к осени произошел сильный скачок инфляции, который в значительной степени обесценил первый этап финансовой стабилизации и вызвал разочарование в реформах, хотя в апреле 93-го года на референдуме граждане все же поддержали экономическую политику правительства. В октябре 92 года пришлось закручивать финансовые гайки второй раз, а это гораздо труднее. Может быть, когда волна требований к правительству печатать и раздавать деньги росла как снежный ком, надо было подать в отставку или потребовать чрезвычайных финансовых полномочий. Но допущенные компромиссы это скорее проявление политической слабости правительства Гайдара, а не ошибочности проводившейся им политики.

Ошибкой Б. Ельцина было то, что он решил, что реформы будет проводить «технократическое» правительство, которое не должно заниматься политикой. Мы согласились. В итоге политика занялась нами. И многие очень вредные для экономики компромиссы были как раз политического толка. Команда Гайдара была сориентирована на решение экономических задач. За политические ошибки несет ответственность политическое руководство страны. Главная из этих ошибок - попытка договориться с бывшей партийно-советской номенклатурой по формуле обмена власти на собственность и недооценка необходимости создания сильной пропрезидентской партии. В дальнейшем это привело к серьезным деформациям в политической и экономической системе страны. Реформы не были ошибочными, их просто свернули.

Реальность: создание основ рыночной экономики.

Уже в 1992 году за исторически крошечный промежуток времени были созданы основы рыночной экономики. Рыночные механизмы позволили не только решить проблему развала рынка и голода, навсегда избавить людей от понятия дефицита, карточной системы и т.п. Эти механизмы дали толчок развитию предпринимательства, сделали производство и торговлю ориентированным на реальные запросы граждан, а не на некие цели, задававшиеся руководителями ЦК КПСС и Госплана. И если бы процесс реформ не был остановлен по политическим соображениям, мы жили бы сейчас в совершенно другой стране - куда более процветающей, с гораздо меньшим уровнем социального неравенства и коррупции, с реальным средним классом.

За фантастически короткий срок удалось создать ключевые рыночные институты - частную собственность, свободное ценообразование и хозяйственные связи между экономическими субъектами, конвертируемость рубля, основы фондового рынка и многое многое другое. Благодаря этим институтам, пройдя через несколько лет испытаний и кризисов (во многом вызванных ошибками и колебаниями последующих властей) Россия в начале 2000-х годов вступила в период уверенного экономического роста, повышения уровня жизни. Слава и благодарность народа достались уже совсем другим политикам. В истории это нормально. Ненормально другое, когда эти политики делают вид, что не знают истинных истоков экономического рывка страны, принесшего им популярность. Огульное очернение «проклятых девяностых» с высоких трибун и в полностью подконтрольных ныне власти СМИ выглядит не просто несправедливым, а откровенно подлым.

Наследие Гайдара и сегодняшняя власть.

Несмотря на большой прогресс в экономике в последние годы ситуация в стране далека от благостной. Нынешний кризис продемонстрировал это со всей очевидностью. Лившийся на нас дождь нефтедолларов породил у власти ощущение самоуспокоенности и благодушия. Время для остро необходимых стране реформ (здравоохранения, пенсионной системы, ЖКХ, армии и многих других сфер) было бездарно упущено. В изменившихся экономических условиях они опять будут более болезненными, чем могли быть ранее, но проводить их все равно придется. В качестве примера упомяну лишь становящееся все более неизбежным повышение пенсионного возраста для предотвращения коллапса пенсионной системы.

Гайдар не раз указывал и на ошибки власти и на необходимость упомянутых выше реформ, предлагал конкретные решения. Увы, делегируя «наверх» свои идеи, он не мог делегировать и свою политическую волю, чувство долга, способность взять на себя груз ответственности за непопулярные меры. Для Гайдара первичным было благо страны. Для многих современных политиков - рейтинги популярности и сохранение собственного кресла.

Гайдар был истинным патриотом России в подлинном смысле этого слова. Многие журналисты, да и друзья часто спрашивали его в последние годы о том, почему он, видя очевидный отход нынешнего режима от многих демократических ценностей, его ошибки в экономической политике, активно откликается на просьбы властей о помощи и совете. Явной подоплекой этого вопроса был упрек в том, что демократ и либерал, помогает спасти от краха явно недемократический и антилиберальный режим. Гайдар всегда отвечал, что он уже пережил ситуацию реальной угрозы хаоса и развала страны, и не хочет ее повторения в результате ошибок даже не лучшей власти. Слишком дорого их исправление обходится нашим гражданам.

С начала реформ прошло 20 лет, и за эти годы было сделано множество ошибок. Хотя, безусловно, было и поступательное движение: сейчас в стране совсем другая экономика. Это заслуга людей, которые работали в правительстве после нас, хотя фундамент для них заложили именно мы. Поэтому говорить о том, что не надо было начинать реформы, так как потом было много ошибок и есть также негативные результаты, - некорректно.

Что касается общественного сознания, то оно устроено очень специфическим образом. Даже если люди помнят, как в 1991 году дрались в очереди за кусок хлеба или мороженой рыбы по карточкам, то думать об этом как-то не хочется. Неприятное человек часто не помнит или старается не вспоминать. И в значительной степени все эти очереди, карточки, талоны уже забылись. Слава богу, что отсутствие дефицита воспринимается людьми как абсолютно обыденное и нормальное состояние. Многие люди старшего и среднего поколения забыли страшные реалии конца СССР, а молодежь, к счастью, не знает их на личном опыте вовсе. Дарованные нам рыночной экономикой обыденные вещи - возможность купить любые товары и услуги в пределах своих доходов или в кредит, открыть собственное дело, поехать отдыхать или учиться за границу, свободно купив для этого валюту, право свободно перемещаться по стране и миру для поиска лучшей работы и многое многое другое, кажутся ныне абсолютно естественными и само собой разумеющимися. И это замечательно. Просто нелишне вспомнить, что в начале 90-х Е.Гайдару и его товарищам пришлось за создание этих возможностей серьезно бороться.

Людвиг Эрхард ныне в Германии фигура каноническая, почти святой, отец немецкого экономического чуда. А когда он был министром экономики и начинал реформы в разоренной войной Германии, его не клеймил только ленивый. В глазах профсоюзов он был врагом нации номер один. На Эрхарда даже покушения были. История расставляет свои оценки по прошествии времени, иногда очень долгого.

С точки зрения экономического роста и инвестиций гайдаровские реформы дали результат далеко не сразу. Не пытаясь примазаться к чужой славе, я, тем не менее, убежден, что позитивное, несмотря на целый ряд проблем, развитие экономики, начавшееся в 2000 году, - это во многом результат реформ 1992-го. В стране сформирована рыночная экономика, хотя и со всеми известными перекосами. Существует частная собственность и предпринимательство. Создана и постоянно совершенствуется законодательная база. Страна стала частью мировой экономики со всеми ее плюсами и минусами. Россиянин имеет возможность сам определять свою жизнь и жизнь своей семьи, а в итоге и развитие экономики страны. И в этом главная заслуга реформ, начатых Гайдаром в 1992 году.

Эта публикация является переработанной версией статьи , вышедшей в 2010 году в журнале «Экономическая политика»

Смерть Егора Тимуровича Гайдара с неизбежностью ставит вопрос о его роли в истории современной России. С 1991 по 1994 год Гайдар занимал ряд ключевых должностей в правительстве, являясь в том числе в течение полугода исполняющим обязанности председателя правительства РФ. С его именем связаны реформы, которые определяют развитие современной российской экономики, не случайно их чаще всего называют «гайдаровскими».

По прошествии почти двух десятилетий мы уже подзабыли, что собой представляла тогдашняя, еще советская экономика. Не будет преувеличением утверждение, что в конце 1991 года страна была накануне экономической катастрофы. Прилавки магазинов в городах были уже пустыми. Надвигалась угроза голода. Валюты для закупок продовольствия за границей не было, в кредит никто денег уже не давал, потому, что страна была на грани банкротства. Прежняя, административно-командная система управления народным хозяйством уже не работала, а к созданию новой, рыночной еще и не приступали.

Для формирования новых рыночных отношений и создания необходимых условий требовались годы. В распоряжении реформаторов были месяцы, максимум полгода. Это было сложное время и для общества, и для власти.

Ответственность за проведение реформ на себя взял президент России Б. Ельцин, лично возглавивший кабинет министров. Экономическую политику реформ определял и осуществлял вице-премьер правительства России Е. Гайдар.

Первым мероприятием правительства по проведению реформ стала либерализация экономики, включавшая в себя: переход к свободным ценам и свободной торговле; демонтаж планово-распределительной системы управления; отмену монополии внешней торговли и открытие экономики; введение свободного рыночного курса рубля.

2 января 1992 года почти все цены были «отпущены». Решительным шагом стал и опубликованный 29 января 1992 года указ «О свободе торговли», которым и предприятиям, независимо от форм собственности, и гражданам было предоставлено право вести торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений. В городах и поселках начали возникать многочисленные стихийные, а позднее и организованные рынки.

Постепенно потребительский рынок стал насыщаться товарами. Впервые со времени НЭПа исчез товарный дефицит, что преобразило жизнь российских граждан. В свободной продаже появились товары, которые раньше советский человек вообще не мог купить ни за какие деньги. Среди них были не только предметы роскоши, но и, скажем, новейшие лекарства. Появившиеся в продаже продукты питания ликвидировали реальную в то время угрозу голода.

Однако последствия либерализации экономики были неоднозначными. С одной стороны, стремительно исчезал дефицит, с другой – не менее быстро росли цены. За год они выросли в 26 раз. Такого результата никто не ожидал: ни правительство, обещавшее, что цены вырастут не более чем в три раза, ни граждане страны, поверившие обещаниям и давшие российской власти кредит доверия.

Бедность, а порой и нищета стали обычным и распространенным явлением. Среднемесячная начисленная заработная плата в 1992 году упала в долларовом эквиваленте до 22 долларов. Рацион питания населения по общей калорийности снизился на 30-40%.

В июле 1991 года Верховный Совет РСФСР принял закон о приватизации, сделав выбор в пользу так называемой ваучерной приватизации. «Народной» приватизации, которую обещало правительство, не получилось, да и не могло получиться. Но при всех издержках процесса приватизации она создала условия для развития свободной экономической системы в России, стала одним из главных условий, обеспечивших экономический подъем России в 2000-е годы. В ходе приватизации была легализована частная собственность, ставшая материальной основой свободы российских граждан.

Первые итоги реформ тогда, в 1990-е годы, были крайне тяжелыми для населения. Уровень жизни значительно снизился, обещания положительных перемен к концу 1992 года оказались невыполненными. В стране росло недовольство. Все это привело к мощному сопротивлению продолжению реформирования экономики. Под давлением оппозиции правительство Егора Гайдара было вынуждено уйти в отставку. Следующее правительство во главе с Виктором Черномырдиным сбавило темп реформ, но не отказалось от ранее принятой стратегии на создание рыночной экономики в России. Впрочем, наиболее болезненные шаги уже были сделаны.

Сам Б. Ельцин так оценивал итоги экономических преобразований начала 90-х годов: «Реформа Гайдара обеспечила макроэкономический сдвиг. А именно: разрушение старой экономики. Дико болезненный, без хирургического блеска, а напротив – с каким-то ржавым скрежетом, когда с мясом вырываются куски отработавших деталей, механизмов, – но слом произошел. Наверное, по-другому было просто нельзя. Кроме сталинской промышленности, сталинской экономики, адаптированной под сегодняшний день, практически не существовало никакой другой. А она генетически диктовала именно такой слом – через колено. Как она создавалась, так и была разрушена».

Несмотря на огромные издержки, реформаторам удалось достичь цели – за два года самая государственная в мире экономика на две трети стала частной. Была создана свободная рыночная экономика и условия для возрождения России. Медленно, но начался процесс перераспределения собственности в пользу эффективных собственников. Приватизацию удалось провести, сохранив при этом гражданский мир в стране.

Конечно, сейчас мы понимаем, что цена спешно проведенных реформ оказалась огромной: обнищание миллионов граждан, разрушение почти половины экономического потенциала страны, катастрофическое ухудшение работы социальной сферы, вымирание населения. Но вместе с тем надо помнить, что именно в результате «гайдаровских» реформ в России появился достаточно широкий социальный слой собственников, которые стали опорой для проведения дальнейших рыночных и демократических преобразований. Экономика реально стала свободной. Без проведения крайне болезненных экономических преобразований был бы невозможен и экономический подъем, начавшийся в конце 90-х годов и продолжившийся в следующем веке. Ну и, наконец, реформы позволили сохранить страну.

Историки еще долго будут спорить о том, мог ли Егор Гайдар и его команда провести реформы более эффективно и безболезненно, но это лишь факт нашей недавней истории, и теперь от нас зависит оценка гайдаровских реформ. Если на основе созданной в России «гайдаровской» рыночной экономики будет проведена модернизация страны, в результате которой она войдет в число развитых свободных и демократических государств, значит, реформа Гайдара была проведена не зря, а если у нас ничего не получится, тогда и его усилия будут обесценены, но об этом можно будет судить не раньше чем через двадцать лет.

Основные положения реформ:

а) Либерализация (отпуск) цен, свобода торговли.

Цены на большинство товаров и услуг было «отпущены на рыночную волю». С одной стороны - это была смелая мера, способствовавшая быстрой «рыночной выучке». С другой – это была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм, функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не замедлили сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. В России появилась инфляция, прирост которой составлял около 20% в месяц.

б) Приватизация (передача государственной собственности в частные руки).

Ваучерная приватизация была названа её идеологом и реализатором, А.Б.Чубайсом «народной приватизацией». Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации, и потому она проходит без социальных эксцессов. Но большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность. В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими.

Приватизация госсобственности охватила, прежде всего, предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В резуль­тате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сек­тор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К сере­дине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически раз­рушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощ­ностей. Одним из последствий приватизационной политики явился рас­пад энергетической инфраструктуры.

В августе 1998 года рухнула под собственной тяжестью «картонная» (на самом деле не представлявшая собой рыночную) экономика. Произошло это, несмотря на заявления Б. Ельцина. Вскоре после этого был объявлен дефолт. Правительство приняло решение строить истинно рыночную экономику.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственно­го производства в середине 90-х гг. упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Это событие показало, что невозможно жить в «виртуальной» экономике слишком долго, рынок всегда возьмет верх.

Земельная реформа также была обречена на провал. Передача земли в частные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшие начального капитала, попросту разорялись.

3. Конституция 1993 г. Становление новой политической системы. Одним из важнейших достижений Бориса Ельцина является принятие новой демократической Конституции. Для разработки президентского проекта в конце весны 1993 г. Борисом Ельциным было созвано Конституционное Совещание. В Совещании приняло участие более 700 человек, представлявших партийную, властную, региональную, местную, экономическую и бюрократическую элиты. Многие из участников не имели никаких профессиональных знаний в области законотворчества. Но, несмотря на столь разнообразный состав, в итоге удалось договориться.

В этом проекте закреплялась смешанная форма президентской и парламентской республики. Во многом президентский проект представлял собой компиляцию западных норм, лишь статьи о Федеральном устройстве были написаны полностью самостоятельно. Были созданы гарантии против нового культа и режима личной власти путем четкого баланса власти между Президентом и Парламентом. Но на последнем этапе редакционная комиссия внесла ряд изменений, которые определили сильный перекос в сторону президентской власти. Заключительный вариант проекта был подписан участниками во Дворце Съездов Кремле.

21 сентября 1993 года Президент России Борис Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу Федерации. Он сообщил, что подписал указ о прекращении деятельности Верховного Совета России и назначил выборы в Государственную Думу. В указ были включены поправки к действующей Конституции. Президент осознавал, что этот акт неконституционен, но он не видел другого выхода из политического кризиса.

В ответ Верховный совет РФ принял решение отстранить Ельцина от занимаемой должности, и около 150 народных депутатов отказались подчиниться указу и заперлись в здании парламента. 4 октября после обстрела здания танками начался исход обитателей парламента.

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята новая Конституция Российской Федерации. За принятие этой Конституции проголосовало 58,4 процента избирателей. Возможно, именно из-за того, что сопротивление противников новой Конституции оказалось по-настоящему кровавым, основной закон получился не без недостатков, но все же заслуга Ельцина в принятии и создании, или, по крайней мере, попытке создания Конституции, которая гарантировала бы основные демократические права и свободы граждан, а также давала бы законодательную базу для продолжения демократических реформ очевидна. Новая Конституция – это продукт борьбы за власть того времени, продукт противоречий сторонников реформ и их противников, а также результат воли президента России.

4. Межнациональные и международные отношения. Особую остроту и драматичность событиям 90-х годов придавала нестабильность внутриполитической жизни, вызываемая напряженностью в межнациональных отношениях. Один из очагов межнациональных кон­фликтов находился на Северном Кавказе. Лишь при помощи россий­ской армии удалось прекратить возникшие из-за территориальных спо­ров вооруженные столкновения между ингушами и осетинами. В 1992 г. состоялось разделение на две самостоятельные республики Чечено-Ингушетии. Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к рас­колу в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепарати­стов с официальной властью. В декабре 1994 г. на территориюЧечни были введены Вооруженные силы России. Это положило начало чеченской войне, завершившейся лишь в конце 1996 г. Подписанное в ноябре 1996 г. между российским и чеченским руководством соглаше­ние о мире предусматривало вывод федеральных вооруженных сил из Чечни и проведение в республике президентских выборов.

В вопросах войны в Чечне едва ли не впервые в своей политической карьере Б. Ельцин пошел «на поводу» у своих приближенных, за что и поплатился резким снижением доверия к себе народа.

Распад СССР изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические свя­зи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция РФ выдвигала приоритетными задачами сохранение территориаль­ной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассмат­ривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.

После августовских собы­тий 1991 г. началось дипломатическое признание России. Для перегово­ров с российским президентом прибыл глава Болгарии Ж. Желев. В конце того же года состоялся первый официальный визит Б.Н. Ельцина за рубеж - в ФРГ. О признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР заявили страны Европейского Со­общества. В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и РФ. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО про­грамме "Партнерство во имя мира". Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с круп­нейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции кото­рого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружаю­щей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику.

Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России. Разрушение народнохозяйственных связей между республиками бывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызва­ли переориентацию внешнеэкономических связей. После долгого пере­рыва России был предоставлен режим наибольшего благоприятствова­ния в торговле с США. Постоянными экономическими партнерами яв­лялись государства Ближнего Востока и Латинской Америки. Как и в предшествующие годы, в развивающихся странах при участии России строились тепло- и гидроэлектростанции (например, в Афганистане и Вьетнаме). В Пакистане, Египте и Сирии возводились металлургические предприятия и сельскохозяйственные объекты.

Но главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипломатической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано понять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

В 1995 г. в НАТО заговорили о необходимости начать практические мероприятия по подготовке к приему новых членов - бывших социалистических государств Восточной и Центральной Европы. Россия выдвинула предложение вместо расширения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на континенте. СБСЕ, впервые созванное в 1975 г. в Хельсинки для политического закрепления военной «разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно действующую организацию со своим механизмом периодических встреч на «высшем уровне» и регулярных консультаций. «Подтекст» российского предложения заключался в том, что каждое государство-член СБСЕ имеет право «вето» на принятие решений. Инициатива России не встретила позитивного отклика.

В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон заявил, что будет происходить двуединый процесс: НАТО будет расширяться на восток, и одновременно будут развиваться дружественные отношения с демократической Россией. Президент США утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился, он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в России (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в декабре 1994 г.) Предполагалось, что НАТО и дружественная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

Первоначально Россия хотела получить право вето во всех вопросах деятельности НАТО, в этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических, а отчасти и военных вопросов, возможно, в рамках специального консультативного совета «Россия - НАТО». Затем российская дипломатия сосредоточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксированы гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала нераспространения ядерного оружия на территорию вновь принимаемых стран, неувеличения уровня обычных вооружений НАТО и права России в одностороннем порядке пересмотреть договор 1990 г. об обычных вооружениях в Европе, неиспользования натовскими военными инфраструктуры, оставшейся от Варшавского договора, запрета многосторонним военным формированиям НАТО передвигаться через национальные границы и т. д. США предложили расширить сферу доверия и сотрудничества НАТО и России: обещали приглашать российские вооруженные силы на все натовские учения в Европе, давать спутниковую информацию об изгибах линии обороны НАТО, предлагали создать совместную бригаду для реагирования на кризисные ситуации на континенте и т.д.

В результате трудных переговоров США в принципе согласились подписать юридически обязывающий документ, содержащий согласованные с Россией уступки по обеспечению ее безопасности и обязательный для соблюдения всеми членами НАТО. Но Франция и ФРГ заявили, что никакого обязывающего договора между Россией и НАТО быть не может, отношения между ними должны регулироваться лишь хартией, то есть декларативным изложением взаимных дружественных намерений. Таким образом, вопрос о том, какой характер будет носить совместный документ Россия - НАТО, обязывающий или декларативный, зависит от содержания этого документа, от весомости уступок, на которые НАТО захочет пойти.

Сохранились торговые контакты между Россией и странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Запад­ную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам. Ответными предметами торговли выступали медика­менты, продовольственные и химические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли сократилась к 1994 г. до 10%

Развитие взаимоотношений с Со­дружеством Независимых Государств занимало важное место во внеш­неполитической деятельности правительства. В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще одиннадцать государств. На первых порах центральное место в отношениях между ними занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавли­вались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки россий­ских грузов по их территории за рубеж.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с быв­шими республиками.

Многое из того, что делал Ельцин, он делал впервые за последние более чем 70 лет. Нельзя недооценивать роль человека, который положил начало этим демократическим реформам, который посвятил свою жизнь борьбе за демократию в России. Ельцин смог сосредоточить в своих руках немалую власть и смог также ею распоряжаться.

Ельцин сумел провести страну, находящуюся в крайне тяжелом и опасном положении, по пути как можно минимальных потерь. Ему принадлежит огромная роль в развитии и восстановлении России как сильного и могущественного государства.

Вопросы для самоконтроля:

1. Год распада СССР:

а) Б.Н.Ельцин;

б) М.С.Горбачёв;

в) В.В.Путин;

г) Д.А.Медведев.

3. Дата создания Содружества Независимых Государств:

а) декабрь 1991 г.;

б) ноябрь 1991 г.;

в) сентябрь 1990 г.;

г) август 1991 г.

4. Неспособность государства исполнять часть или все свои обязательства перед гражданами:

а) приватизация;

б) ваучеризация;

в) дефолт;

г) урбанизация.

5. Переход собственности из государственной в частную:

а) национализация;

б) коллективизация;

в) индустриализация;

г) приватизация.

6. Приватизационный чек:

а) облигация;

в) инвестиция;

г) ваучер.

7. Установите соответствие:

8. Событие декабря 1994 г.:

а) принятие новой Конституции России;

б) избрание нового Президента РФ;

в) на территорию Чечни введены Вооружённые силы России;

г) распался СССР.

9. ПреемникБ.Н.Ельцина:

а) В.В.Путин;

б) Д.А.Медведев;

в) В.С.Черномырдин;

г) С.Кириенко.

10. Конституция 1993 г. была принята:

а) Правительством РФ;

в) Президентом РФ;

г) исполнительной властью.

Тема 16.2 Основные направления национальной политики:
успехи и просчёты

План изучения темы:

1. Российская Федерация в 1991-2014 гг.

2. Россия на рубеже веков: по пути стабилизации.

3. Новый этап в развитии Российской Федерации.

4. Внешняя политика Российской Федерации.

5. Государственная политика в области культуры.

6. Президентские выборы 2012 г.

Основные даты:

1999 г. - начало второй чеченской войны;

23 октября 2002 г. - захват террористами заложников в Москве на просмотре мюзикла "Норд-Ост";

1994 г. - Россия присоединяется к программе НАТО "Партнёрство во имя мира";

1996 г. - вступление России в Совет Европы;

1995 г. - миротворческая операция с участием России в Европе;

1998 г. - финансовый кризис и дефолт в России;

2001 г. - присоединение России к международной антитеррористической коалиции;

2005 г. - начало реализации национальных проектов;

2008 г. - избрание Медведева Д.А. Президентом РФ.

О пользе и вреде от его работы и о его наследии. В дни прощания с реформатором многие заметили резкий дисбаланс между елеем, который лился в его адрес с экранов телевизоров от высшего руководства страны, и проклятиями, сыпавшимися на интернет-форумах по его же адресу от рядовых «подопытных» этих реформ.

Новую вспышку дискуссий в обществе вызвало недавнее письмо действующего и бывшего мэров Москвы Юрия Лужкова и Гавриила Попова, опубликованное в одной из тиражных газет столицы и негативно оценивающее результаты гайдаровских реформ в России после распада СССР. В ответ соратники Гайдара, в частности Анатолий Чубайс, выразили свое резкое неудовольствие по поводу совместного творчества бывшего и нынешнего градоначальников, обвинив их даже в зависти к покойному и призвав сторонников установить в Москве ему памятник.

Сегодня, спустя два десятилетия, зарю истории российского либерализма уже мало кто помнит, а выросшее целое поколение 17-20-летних и вовсе ничего о ней толком не знает. А общие эмоциональные фразы, которыми время от времени «перестреливаются» многочисленные противники и малочисленные сторонники тех либеральных реформ конца 1990-х, не вносят ясности в их суть.

Что же произошло в России почти 20 лет назад в сфере экономики? В конце 1991 года новое российское правительство демократической направленности, яркими представителями которого стали Гайдар и Чубайс, объявило о полномасштабной экономической реформе, основанной на неоклассических и монетаристских экономических концепциях, разработанных в США школой Сакса-Фридмана и получивших название «шоковой терапии». Они ориентировались на опыт достаточно успешных консервативно-либеральных преобразований, проводимых Рональдом Рейганом в США и Маргарет Тэтчер - в Великобритании. Однако к началу 1990-х годов, когда российская школа молодых экономистов была увлечена монетаристской теорией, на Западе она себя уже практически исчерпала. Следует отметить важную деталь: консервативно-либеральные реформы, проведенные в 1980-х годах в ведущих западных странах, были приняты обществом. Они не сопровождались ломкой сложившихся норм, устоев и традиций, имели мягкий эволюционный характер.

Однако методы, которыми воспользовались молодые реформаторы России во главе с Егором Гайдаром, не учитывали специфику российской экономики и не отвечали интересам большинства. Как отмечали и отмечают многие ведущие экономисты, рецепты реформирования, полученные от таких консультантов, как Джеффри Сакс, может быть, и пригодились бы для Колумбии, Нигерии или Туниса, но не для мощной индустриальной системы с высоким творческим и научно-техническим потенциалом, какой на самом деле была советская милитаризированная экономика. Поэтому новаторам следовало бы не отрицать все, что было создано ранее, а использовать позитивные элементы для реформирования системы, как это сделали, например, Китай и Вьетнам.

Гайдаровско-чубайсовские консервативно-либеральные реформы в России основывались на нескольких краеугольных акциях. Это, прежде всего, либерализация цен, которая «ограбила» граждан, предприятия, организации, обесценив все их накопления. Затем - приватизация предприятий промышленности и сферы услуг. И в связи с этим - так называемая «ваучеризация», т.е. попытка разделить все основные фонды страны между всеми ее гражданами. (Старшее поколение помнит обещания Анатолия Чубайса за один ваучер получить три автомобиля «Волга».)

Эти реформы, основанные на монетаристской экономической концепции, слепо, механически наложенные на российскую ситуацию, привели в результате к самым печальным для России последствиям. И об этом свидетельствует статистика. Уже после шести лет «эксперимента века» ВВП России снизился на 42%. В два раза упало промышленное производство, число убыточных предприятий к 1 июня 1997 г. составило почти 50%, а доля импорта в товарообороте страны выросла до 51%.
Степень падения ВВП за первые 6-7 лет после «шокового» экономического похода превысила границы устойчивости макроэкономической системы страны. На 1997 год ВВП России составлял 6% от американского, 10% - от японского и 39% - от британского.

Очень быстро одним из главных итогов внедрения в народное хозяйство России «гайдарономики» - так оппозиция назвала реформы младореформаторов - стали взаимные неплатежи. На 1 декабря 1997 г. суммарная просроченная задолженность по обязательствам предприятий промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта составила 789,9 триллиона рублей (неденоминированных), что составляло 33% ВВП. Внутренняя и внешняя задолженность России в 1998 году составляла $200 миллиардов, то есть почти половину ВВП страны (!).

В человеческом измерении «шоковые» реформы уже через несколько лет после их начала выглядели просто удручающе. Буквально за 5-6 лет «нового порядка» произошла беспрецедентная деградация науки, образования, здравоохранения. В бюджете 1998 г. на науку были выделены микроскопические 2,2%, на образование - 3,5%, здравоохранение - 1,9% от суммы общих расходов. За первые годы реформ затраты на проведение научно-исследовательских работ снизились в 4 раза, их доля в ВВП составляла на 1998 г. всего 0,73% (!). Оплата труда в науке не достигала даже прожиточного минимума и составляла 54% от средней зарплаты в промышленности. Из-за бедственного положения за первые 6-8 лет «реформаторства» страну покинули около 200 тысяч не худших, востребованных на Западе, ученых и специалистов.

Стремительно теряло свое качество образование, как в средних школах, так и в вузах (его система при СССР считалась лучшей в мире - в том числе и из-за доступности). Кроме того, высшее образование быстрыми темпами стало дрейфовать в сторону платного. Да и в средней школе (и в детских садах) с родителей стали требовать заплатить почти за все, начиная с охраны.

Основательно было разрушено и бесплатное здравоохранение. На него в России в первые годы реформ выделялось в среднем всего 2,8% ВВП, а на одного человека расходовалось... $9 в год. Но и это было только на бумаге. Достаточно сказать, что в 1997 г., например, программы здравоохранения были профинансированы всего на 15% от запланированного.

Деградация системы охраны здоровья не могла не сказаться на самочувствии нации. В 1996 г. по сравнению с 1987-м (начало перестройки в СССР) смертность населения в России возросла на 34%. С 1992 по 1995 годы не вынесли «шоковых» экспериментов и умерли 2,7 миллиона человек, невосполнимые потери населения продолжаются до сих пор. Порог жизни российских мужчин опустился на 15-17, а женщин — на 7-10 лет ниже, чем в Западной Европе. По средней продолжительности жизни мужчин (57,6 года) Россия скатилась на 135-е место в мире, женщин - на 100-е. Это ниже, чем даже в большинстве африканских стран.

Детская смертность через несколько лет после начала гайдаровских реформ составила 16 детей на тысячу родившихся и доживших до года (в Японии, например, 5). Уже спустя 5-7 лет после внедрения «шокотерапии» только 10% российских школьников можно было считать здоровыми, 40% из них числились хронически больными (по данным Вячеслава Иванченко, д.э.н., Институт экономики РАН). Пролонгированный во времени результат бесчеловечной «терапии» таков: с 2000-го по 2005 гг. (отчет этого же института) число детей-инвалидов в России увеличилось на 155 тысяч и насчитывалось более 600 тысяч. Только 30% малышей рождались здоровыми.

По классификации Международной организации труда, в первые годы реформ численность безработных в России возросла с 3,6 миллиона человек в 1992 году до 6,7 миллиона в 1996-м. За первые пять-шесть лет реформ произошло также небывалое падение реальной заработной платы. Такой мизерной зарплаты (как и пенсии) не было (и нет) ни в одной из развитых промышленных стран мира. Разрыв в оплате труда директоров и рабочих достигал (и достигает) ста и более раз. А в нефтяной отрасли, если включить дивиденды, которые получал (и получает) топ-менеджмент, эти цифры — просто запредельные.

Результатом либеральных реформ стала массовая и хроническая невыплата зарплат: по состоянию на 1998 г. задолженность по ним составляла около 70 триллионов рублей (неденоминированных), на то время — около $11 миллиардов.

В 1997 году 65% населения по официальным данным, которые стыдливо замалчивались главными либералами страны, жили ниже или на уровне мизерного прожиточного минимума. Независимый эксперт профессор Татьяна Заславская утверждает, что в те труднейшие для страны годы 40% российского населения пребывало за чертой бедности и еще 36% - только немного выше нее. А 15 миллионов россиян и вовсе голодали.

И наряду с этим с 1992 г. стремительно росли траты новых «хозяев» жизни. Уже в 1996 г. суммарные расходы «новых русских» на личное потребление оценивались экспертами в $45 миллиардов. По сути, на то время это был весь бюджет огромной страны с почти 150-миллонным населением. И это было в несколько раз больше, чем расходы государства на оборонные нужды и армию в расчете на год.

Приведенная статистика свидетельствует: российский народ заплатил непомерную цену за счастье нескольких тысяч семей нуворишей, которые, ограбив его с помощью «знатоков» либеральной экономики, наслаждаются жизнью, захлебываясь напоказ в богатстве, покупая все новые и новые замки, яхты и футбольные клубы. Эти люди вполне могут быть довольны проведенной либеральной гайдаровской реформой в их шкурных интересах. Однако для миллионов рядовых «новых нищих» имя Гайдара и его коллег по шоковому эксперименту все еще остается как красный платок для быка на испанской корриде.

Алла Ярошинская

6 ноября 1991 года. Именно эту дату можно считать точкой отсчета экономических реформ в России. Власть поставила перед собой задачу в как можно более быстрый срок избавить страну от коммунистического прошлого. Сделать это без радикальных перемен в экономике, много лет существовавшей в виде планового хозяйства, было нельзя.

Реформы Гайдара послужили рычагом, создавшим в России свободный рынок. Правительство того периода провело либерализацию розничных цен, реорганизовало налоговую систему, создало новую систему внешней торговли. Все эти резкие перемены были скоро были названы «шоковой терапией».

Либерализация цен

28 октября 1991 года, за несколько дней до назначения Егора Гайдара заместителем Председателя Правительства по вопросам экономической политики, президент России Борис Ельцин выступил с программной речью на Съезде народных депутатов РСФСР. Глава государства объявил о необходимости Именно она была важнейшим признаком классической рыночной экономики. Инициатива президента была принята делегатами съезда практически единогласно.

Начало экономической реформы Гайдара должно было осуществиться в как можно более сжатые сроки. Планировалось, что о либерализации будет объявлено уже 1 декабря. Этому воспротивились союзные республики, которые все еще имели с Россией единую рублевую зону. Реформы Гайдара запомнились соотечественникам по фамилии этого экономиста не просто так. Хотя новые законопроекты перед парламентом защищал Борис Ельцин, пользовавшийся своими президентскими полномочиями, разработка всех проектов лежала на плечах Егора Тимуровича и его команды.

Фактическое начало экономической реформы Гайдара наступило 2 января 1992 года, когда был принят указ президента «О мерах по либерализации цен». Перемены дали о себе знать мгновенно. Государство прекратило регулировать 80 % оптовых цен и 90 % розничных. Федеральная власть временно сохранила за собой контроль только над социально значимыми потребительскими товарами: молоком, хлебом и т. д. Эта оговорка была принята не зря. Экономическая реформа Гайдара осуществлялась в условиях общественной турбулентности, когда население осталось с пустыми руками после кризиса плановой системы и краха советского строя.

Программа Гайдара

Готовя свою программу, правительство исходило из той точки зрения, что у России нет никакого «особенного пути», и ей необходимо перенять все основные черты западных рыночных экономик. До конца 1991 года еще было непонятно, какую повестку изберет российская власть. Свои проекты предлагали разные политики и экономисты: Явлинский, Шаталин, Сабуров, Абалкин и т. д.

В итоге «победила» все-таки программа Гайдара. Она была не только экономической. Реформы должны были посредством строительства рыночных отношений сформировать в стране новую национальную государственность, место которой пустовало после крушения коммунизма. Свои идеи Егор Гайдар изложил в документах “Ближайшие экономические перспективы России” и “Стратегия России в переходный период”. Согласно этим проектам, реформы проводились на основе принципов приватизации, либерализации и финансовой стабилизации.

Команда Гайдара определила три основные проблемы, которые молодое государство унаследовало от Советского Союза. Это были инфляционный, платежный и системный кризисы. Последний из них заключался в том, что органы государственной власти утратили собственную способность регулировать поток ресурсов.

Планировалось в первую очередь реструктурировать и существенно повысить общий уровень, как это в Польше в свое время сделало правительство Раковского. Гайдар считал, что в таком случае в стране на первых порах около полугода будет сохраняться инфляция. Однако от этого проекта пришлось отказаться. Подсчеты показали власти, что еще полгода кризиса страна просто не выдержит. Поэтому было решено начинать радикальную либерализацию сразу же. Время показало, что ни тот, ни другой путь не сулили экономике ничего хорошего.

Коллапс экономики

Либерализация цен привела к множеству негативных последствий, которые были неизбежны при таком форсированном темпе перемен в экономике. Новый порядок на рынке шел в разрез с монетарной политикой - уже летом 1992 года отечественные предприятия лишились оборотных средств. Весной Центробанк стал выдавать большое количество кредитов промышленности, аграриям, бывшим советским республикам и т. д. Делалось это для того, чтобы покрыть дефицит бюджета. Однако вместе с тем произошел колоссальный скачок инфляции. За 1992 год она достигла уровня в 2 500 %.

Коллапс произошел по нескольким причинам. В первую очередь катастрофа разразилась из-за того, что до либерализации цен не была проведена замена денег, которая избавила бы страну от устаревших советских рублей. Новая валюта появилась только в 1993 году, когда экономическая реформа Гайдара уже была закончена, а сам он ушел из Правительства.

Гиперинфляция оставила без средств к существованию значительную часть населения России. В середине 90-х доля малообеспеченных граждан составляла 45 %. Обесценились советские вклады населения в Сбербанке, потерявшие свою покупательскую способность. Правительство винило в произошедшем кризисе Верховный Совет, который вынуждал его проводить дополнительную эмиссию валюты.

Выпуск дополнительной денежной массы стал практиковаться еще в последние советские годы, когда государство с ее помощью финансировало внутренние расходы. Когда начались реформы Гайдара, эта система окончательно разрушилась. Бывшие расплачивались с российскими предприятиями теми же рублями, что только еще больше нагнетало кризис. Летом 1992 года в качестве контрмеры были созданы специальные безналичные с помощью которых стали вестись расчеты с остальными странами СНГ.

Парламент против Правительства

Экономические радикальные реформы Гайдара с самого начала подвергались жесткой критике народных депутатов. Как известно, 6 апреля они открыли свой VI съезд. К этому времени власть получила достаточно сплоченную оппозицию, основу которой составляли аграрные и промышленные лоббисты, недовольные сокращением государственного финансирования.

На одном из своих заседаний съезд принял постановление, в котором были сформулированы основные претензии к политике Правительства. Реформы Е. Т. Гайдара были названы причиной целого ряда экономических проблем: падения уровня жизни населения, разрушения прежних хозяйственных связей, производственного спада, нехватки денег и т. д. В целом отмечалась неспособность Правительства держать ситуацию в стране под контролем. Депутаты считали, что реформы Гайдара проводились без оглядки на мнение общества и владельцев предприятий. В постановлении делегаты съезда предлагали президенту изменить экономический курс с учетом всех их предложений и оговорок.

В ответ на атаку депутатов Правительство вместе с Гайдаром передало Борису Ельцину заявление о своей отставке. В прилагаемом отчете министры раскритиковали предложения съезда, отмечая, что если власть пойдет этим курсом, то государственные издержки вырастут до отметки выше триллиона рублей, а инфляция достигнет порога в 400 % в месяц.

Отставка не была принята, но Ельцин все-таки пошел на уступки депутатам. Он ввел в Правительство новых людей - так называемых «красных директоров», лоббировавших интересы собственников крупных предприятий, получивших свои должности в советские годы. В этой когорте были Георгий Хижу и Владимир Черномырдин.

Затем последовали попытки стабилизировать финансовую ситуацию. Для этого Правительство сократило государственные расходы, а также ввело новые налоги. В мае 1992 года инфляция несколько снизилась. Было выполнено еще одно требование Верховного Совета - значительно смягчилась денежная политика. Также Правительство выделило 600 миллиардов рублей на выплату задолженностей перед шахтерами и другими бастующими рабочими крупных предприятий

В июле произошли перестановки в руководстве Центрального банка. Новый глава Виктор Геращенко, уже занимавший эту должность в Советском Союзе, выступал против реформы Е. Гайдара, предполагавшей сокращение расходов. Во второй половине 1992 года объем кредитования ЦБ вырос уже в 3 раза. К октябрю дефицит бюджета сократился на 4 % ВВП по сравнению с августовскими показателями.

Начало приватизации

В июне 1992 года Егор Гайдар стал председателем Правительства. Тем же летом в России началась приватизация. Реформаторы хотели осуществить ее как можно быстрее. В Правительстве считали, что России необходимо появление класса собственников, который стал бы опорой и поддержкой экономической политики государства. Приватизация предприятий проходила в условиях, когда заводы и фабрики фактически обанкротились. Предприятия продавались за бесценок. Покупки приняли лавинообразный характер. Из-за многочисленных дырок в законодательстве сделки совершались с нарушениями и злоупотреблениями.

Когда реформы Е. Т. Гайдара уже закончились, в середине 90-х в России прошли залоговые аукционы, на которых самые крупные и важные предприятия страны перешли в руки новых собственников по многократно заниженным ценам. В результате этих сделок появился новый класс олигархов, что привело к еще большей социальной пропасти между богатыми и бедными.

Сторонники реформы правительства Гайдара и приватизации считали, что необходимо как можно быстрее отказаться от старой советской системы народного хозяйства с чрезмерной монополизацией и централизацией. Форсированные темпы продаж привели к многочисленным перегибам и ошибкам. Согласно социологическим опросам, около 80 % населения России считает результаты приватизации нелегитимными.

Ваучеры

Для массовой приватизации был введен ваучер - приватизационный чек, который предназначался для обмена на активы в государственных предприятиях. Его передавали в частные руки. Планировалось, что с помощью этого инструмента муниципальные предприятия перейдут в частную собственность.

Всего было напечатано около 146 миллионов ваучеров. Граждане, получившие чек, могли использовать бумагу для подписки на акции целого предприятия или для участия в аукционе. Также бумагу можно было продать. Жители страны не могли участвовать в приватизации напрямую. Им нужно было акционировать свои предприятия или передать ваучеры в чековые инвестиционные фонды (ЧИФ). Всего было создано более 600 таких организаций.

Практика показала, что приватизационные чеки на деле стали объектами спекуляции. Многие владельцы этих бумаг продавали их коммерсантам с сомнительной репутацией или инвестировали в ЧИФы, надеясь получить значительные дивиденды. В результате такой практики реальная стоимость бумаг быстро падала. В таких условиях население стало стремиться поскорее избавиться от ваучеров. В основном они оседали в руках теневых торговцев, спекулянтов, чиновников и администрации самих предприятий.

Из-за своей поспешности приватизация (название экономической реформы Гайдара) проходила в условиях либерализации цен, когда стоимость ваучерного фонда стала в десятки раз меньше реальной стоимости предприятий. Согласно подсчетам, спекулянты смогли купить 500 крупнейших фабрик и заводов за 7 миллиардов долларов. Однако на самом деле они оценивались в 200 миллиардов долларов. Это был так называемый «дикий капитализм», который позволил 10 % населения установить контроль над национальным достоянием. Основной доход приносил экспорт газа, нефти и цветных металлов. Предприятия с новыми хозяевами не только не возвращали прибыль российской экономике. Они не шли даже на погашение стремительно возрастающего внешнего долга государства.

Аграрная политика

В 1992 году начало реформ Гайдара ознаменовалось еще и переменами в деревне. Важную роль в аграрной экономике стали играть новые формы хозяйств. Появились закрытые и открытые акционерные общества, кооперативы, а также товарищества с ограниченной ответственностью. Всего они составляли около 2/3 аграрного сектора экономики. Кризис сильно ударил по всем этим новым хозяйствам. Не хватало сельхозтехники, автомашин, минеральных удобрений и т. д.

Правительство приняло программу по ликвидации пережитков советской системы - совхозов и колхозов. В марте 1992 года в России было примерно 60 тысяч индивидуальных хозяйств фермерского типа. К осени их количество увеличилось в пять раз. Однако из-за недостатка техники они все равно не смогли обеспечить страну достаточным количеством урожая. Регресс привел к тому, что к середине 90-х производство упало на 70 % по сравнению с последним советским сезоном. Фермер не смог накормить Россию, а все из-за значительного повышения цен на реагенты, технику и т. д.

Оборонно-промышленный комплекс

В 1992 году государство резко сократило закупки вооружения. В советскую эпоху ВПК стал слишком раздутым. На него тратилась львиная доля бюджета. В условиях экономического кризиса государство просто не смогло обеспечить работой большую часть предприятий, что привело к их банкротству и продаже в третьи руки.

Особенно острой стала проблема с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами (НИОКР). Порядок финансирования этого комплекса был разрушен, из-за чего высококвалифицированные коллективы распались и остались без работы. Именно тогда началась так называемая «утечка мозгов» - эмиграция ученых, инженеров, конструкторов и т. д. Они массово уезжали в западные страны в поисках лучшей доли, пока их предприятия простаивали без дела.

Правительство, реформируя ОПК, допустило несколько серьезных ошибок: не стало приступать к реструктуризации или переводу в резерв заводов. Некоторые специалисты отмечают, что власть поступила неправильно, когда сняла ограничение на импорт потребительских товаров, что оставило предприятия без ниши на рынке.

Отставка Гайдара

В декабре 1992 года Егор Гайдар подал в отставку с должности председателя Правительства. Его уход стал компромиссом в отношениях Верховного Совета и президента России. Предполагалось, что договоренность позволит безболезненно провести референдум о новой конституции. Однако в депутаты отказались выполнять свои обязательства, что привело к конфликту Правительства и президента. Он закончился октябрьскими событиями, когда Москва пережила несколько дней уличных боев.

В ту кризисную осень Гайдар еще раз вернулся в Правительство и стал там первым заместителем председателя, а также министром экономики. Окончательно высшие руководящие посты он покинул 20 января 1994 года. К этому времени все основные экономические реформы Е. Гайдара уже были проведены, и страна жила в новой экономической действительности.

Положительные итоги реформ

Еще в декабре 1992 года, накануне первой отставки, он подвел итоги своей работы. Глава Правительства на VII съезде народных депутатов подчеркнул главные успехи власти. Была реорганизована налоговая система, началась приватизация и аграрная реформа (реорганизация совхозов и колхозов), реструктуризирован ТЭК, созданы нефтяные компании, сократились расходы на закупку боеприпасов и военной техники.

Министр экономики и коллега Гайдара Андрей Нечаев называл и другие важнейшие шаги Правительства в кризисный период. Помимо уже вышеописанной либерализации цен, государство разрешило свободную торговлю, урегулировало внешние долги с помощью открытия кредитных линий на Западе. Реформа Гайдара 1992 года позволила сократить дефицит бюджета. Важные налоговые нововведения заключались в появлении налогов на нефтяную добычу. Осталась в прошлом плановая система экономики. Государство стало прибегать к госзаказам. В области инвестиций ключевым стали взаимоотношения власти и частных предпринимателей. По-новому была выстроена торговля с бывшими союзными республиками - она перешла на мировые цены и рыночные основы.

Е. Т. Гайдар, экономические реформы которого привели к перестройке всех финансовых отношений, выступал за установление коммерческих принципов в экспорте вооружений для армии. Важным нововведением стало принятие закона о банкротстве. С появлением рыночной экономики были созданы и первые инвестиционные компании, а также биржи, которых не могло быть в СССР.

«Шоковая терапия»

После распада Советского Союза Россия оказалась на перепутье, которого еще не было в истории человечества. Огромному государству с 70-летней жизнью при коммунизме и плановой экономикой за плечами нужно было перейти к цивилизованной рыночной модели. В 1991-1992 гг. еще ни одна страна в мире не проводила над собой такого вынужденного эксперимента. За два года до России подобные преобразования начались в Польше и Чехословакии, однако они еще не дали зримого результата и существовали только в виде набросков.

Суть реформ Гайдара сводилась к тому, что Правительству пришлось буквально вслепую, на свой страх и риск, оперировать больную экономику своей страны. Правда, кое-что все-таки было перенято у бывших товарищей по социалистическому лагерю. Например, в России были созданы временные рабочие места по аналогии с Указом о свободе торговли в Польше. Эти меры позволили наполнить уличные прилавки. Правда, и эти перемены имели свои издержки. Такая торговля приобрела странные формы - новые киоски возникали хаотично и без какого-либо регулирования.

Экономическая реформа правительства Е. Гайдара (переход от социалистической экономики к рыночной) началась слишком запоздало. Фактически время было упущено еще в конце 80-х, когда появились первые серьезные признаки кризиса. Советская сырьевая экономика пережила агонию из-за падения цен на нефть, что привело к очередям в магазинах и карточной системе еще до того, как началась реформа Гайдара. Название «шоковая терапия» было дано переменам заслуженно - систему приходилось менять в авральных условиях.